有關(guān)二階段投票是否有效的爭議，民進黨政權(quán)的說法有了松動。“中選會”秘書長鄧天佑在“立法院”表示，“中選會”雖然決議采取“一階段領(lǐng)票”，但若違背“中選會”的一階段做法，投票應(yīng)該還是有效。鄧主秘澄清，“中選會”的經(jīng)費已撥給各級機關(guān)，不會有所謂不遵守一階段領(lǐng)票就扣補助款的情況，他說：“扣補助款不是我們講的。”

　　不久之前“行政院”曾宣稱選舉辦法絕對不容許“一臺兩制”。記者追問“新聞局長”謝志偉，為何“中選會”與“行政院”不同調(diào)。謝表示二者沒有不同調(diào)，一、二階段領(lǐng)票與選舉結(jié)果有效與否無關(guān)，選舉有效或無效要問“中選會”。

　　謝志偉的說法是把選舉結(jié)果和選舉過程分開來處理了。次日“中選會主委”張政雄在記者會上說一階段領(lǐng)票是“中選會”制定的辦法，要貫徹到底不允許發(fā)生“一臺兩制”的狀況。地方選委會若是在投票日前違背“中選會”一階段領(lǐng)票的決議，執(zhí)行人員要負起“刑法”第153條妨害秩序、“公務(wù)員服務(wù)法”的相關(guān)責(zé)任。若泛藍執(zhí)政縣市執(zhí)行二階段領(lǐng)票，“中選會”也將在投票日過后一星期內(nèi)，召開會議確認選舉是否有效。

　　這套說法顯然比扁日前恫嚇之詞要軟的多，陳水扁曾威脅泛藍縣市二階段領(lǐng)票選出來的“立委”統(tǒng)統(tǒng)無效，到時候民進黨成為第一大黨，連“立法院長”也是民進黨人。這種說法顯然未經(jīng)過思考，滯礙難行。因為在許多泛藍執(zhí)政的縣市中，也會有若干民進黨“立委”當(dāng)選，就因為扁盛怒難忍，便一竿子都裁定他們也當(dāng)選無效？更何況陳水扁并不是皇帝，選舉是否有效并不能由他一個人說了算。

　　于是由多數(shù)偏綠人士組成的“中選會”替主子執(zhí)行任務(wù)，張政雄說這番話，目的是警告泛藍陣營，選舉是否有效的決定權(quán)在我們手中，不要看不起小小的“中選會”，宰殺個把“立法委員”還是綽綽有余的。

　　小民們在“中選會”主委的面前不敢造次，只想問清楚，您是根據(jù)哪條哪款來判定選舉結(jié)果有效或無效？又為什么泛藍縣市的選舉結(jié)果要召開會議一星期之后，才能決定是否當(dāng)選有效？一個星期的時間足夠羅織罪狀么？張“主委”說，“中選會”決議一階段領(lǐng)票，若地方選委會督導(dǎo)投、開票所違法時，將構(gòu)成“選舉無效”，“公投無效”的提起要件之一。至于如何確切判定何者為當(dāng)選無效，張“主委”認為要看選舉當(dāng)天的狀況、變數(shù)，“中選會”在事后會做出適當(dāng)處理。

　　完全沒說清楚，“適當(dāng)處理”是句廢話，不含任何法律意義。張“主委”扛下的擔(dān)子和責(zé)任非常重，“中選會”能否有力能承擔(dān)這種后果很令人擔(dān)憂。因為張政雄根本沒有說出來，恐怕也不清楚“中選會”將依照哪套法令，法令中的哪些條款來判定選舉無效。“中選會”的成立于法無據(jù)，也不具有執(zhí)法權(quán)限，姑且不論這批人是否合格，可以確定的是多數(shù)委員的政治立場極不公正，由他們胡亂裁決某縣市的選舉是否有效，叫人捏把冷汗，可能會引起動亂。

　　但是張“主委”和“行政院”的說法必竟比前幾個禮拜和緩，他們表示，將來泛藍縣市二階段領(lǐng)票的選舉結(jié)果可能有效。

　　論者一致認為，這是薄蕭密會曝光的結(jié)果。在密會紀(jì)要中蕭萬長頗詳盡地向薄瑞光解釋一階段領(lǐng)票是一種精心設(shè)計的“奧步”，為的是糊弄選民讓他們不知就理的領(lǐng)票投票，有助于“入聯(lián)公投”通過。薄瑞光表示美方對此了解。一階段領(lǐng)票是個“骯臟的把戲”（Dirty Trick），現(xiàn)在美國完全明白了。民進黨政權(quán)下不了臺，就先派低階官員鄧天佑放風(fēng)聲，再由張“主委”做比較詳細的解說，但是欲蓋彌彰，講了一大堆話并沒有把一場骯臟的把戲漂白，而且臭味還在。

　　“中選會”本是一個沒有“組織法”就成立的黑單位，扁派了過半數(shù)的自己人充當(dāng)“委員”。國民黨懦弱，不敢強渡關(guān)山以多數(shù)“立委”席次通過一個公平的“中選會組織法”，廢除這個幫兇委員會。現(xiàn)在自作自受，怨不得別人。

　　以非法組織執(zhí)法，臺灣的選舉又有何公正性，不亂是不可能的。

　　（作者為臺灣電影導(dǎo)演 資深政論家）