本月14號(hào)，菏澤市委書(shū)記就曾在鄄城縣視察鄉(xiāng)村文明工作進(jìn)展落實(shí)情況。然而，多位群眾反映，當(dāng)?shù)貫榱擞�接領(lǐng)導(dǎo)視察，緊急建起了圍墻，將百姓的實(shí)際生活面貌遮掩起來(lái)。（8月29日人民網(wǎng)）

　　近年來(lái)，下級(jí)單位為迎接領(lǐng)導(dǎo)視察而鬧出的笑話著實(shí)不少，有往山上刷綠漆冒充綠化的，有臨時(shí)關(guān)閉小飯館冒充衛(wèi)生城市的，還有經(jīng)濟(jì)適用房墻上畫(huà)畫(huà)冒充窗戶的，相比之下，往臨街的墻上涂漆，反而是再正常不過(guò)的手段了。

　　按理說(shuō)，臨街的房屋統(tǒng)一刷漆，光是油漆和工錢(qián)，就是一筆不小的數(shù)目，不過(guò)這筆錢(qián)不是老百姓自己出，而是“政府出資”，由此可見(jiàn)，鄄城雖身為“國(guó)家級(jí)貧困縣”，卻也“不差錢(qián)”。然而，在這些“統(tǒng)一著裝”的墻壁背后，卻是破舊不堪、狹窄逼仄的民居、農(nóng)田荒地、垃圾場(chǎng)，甚至連一家臨街的養(yǎng)雞場(chǎng)都被“遮羞”了，真是“一畫(huà)遮百丑”。

　　不過(guò)，這樣的花里胡哨的“遮羞墻”，能騙得了走馬觀花的領(lǐng)導(dǎo)，也能欺騙身處其中的百姓嗎？筆者認(rèn)為，“遮羞墻”之所以能屢屢騙過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的眼睛，正是由于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣了“坐轎”視察，習(xí)慣了走馬觀花，到達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，整齊的幾輛小轎車一溜煙的開(kāi)過(guò)了村民家門(mén)口，直奔會(huì)議室開(kāi)會(huì)聽(tīng)匯報(bào)。別說(shuō)看不見(jiàn)“遮羞墻”背后的窮困場(chǎng)景，就算是看見(jiàn)了，恐怕也是“心照不宣”。最終，領(lǐng)導(dǎo)的視察很滿意，基層的任務(wù)也圓滿完成，結(jié)局就是“皆大歡喜”。殊不知，墻背后的百姓正咬牙切齒，恨不得直接沖上去推倒這面墻。

　　“遮羞墻”這樣低級(jí)的作假手段，來(lái)源已經(jīng)無(wú)從查起，但在我國(guó)的廣大農(nóng)村地區(qū)卻已滿目皆是了。假如前來(lái)視察的領(lǐng)導(dǎo)們都能腳踏實(shí)地、作風(fēng)扎實(shí)，那這樣的騙術(shù)當(dāng)然瞞不過(guò)他們的雙眼。假如給美麗鄉(xiāng)村建設(shè)“打分”的，不是領(lǐng)導(dǎo)而是老百姓，那這樣的騙術(shù)自然也難以成立。怕的是，一級(jí)蒙騙一級(jí)，最終傷害的，卻是百姓。

　　我們不明白的是，類似“遮羞墻”這樣的“形式主義”如此之多，怎就不見(jiàn)哪位領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)呢？如果所謂的“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”僅僅是簡(jiǎn)單的刷漆畫(huà)墻，那么這樣的活動(dòng)，還有繼續(xù)下去的必要嗎？（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：邵宇芳）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）