《小康》雜志和清華大學(xué)媒介調(diào)查研究室2日聯(lián)合發(fā)布“2011-2012中國幸福小康指數(shù)”，調(diào)查顯示，收入依然是最影響公眾幸福感的因素，健康和婚姻位居其次，“提高工資水平”成為提升公眾幸福感最有效的方式。（11月4日《山西晚報》）

　　六成公眾將幸福的前提默認(rèn)為“工資上漲”，這當(dāng)然不是因為物化的年代鼓噪了公眾逐利的野心。更多的，是對生存的惶惑感，以及物質(zhì)基礎(chǔ)失衡上的茫然。就在前幾天，我們還在爭論城市生活月薪多少才不會惶恐。是的，幸福越是需要收入“打底”，越是說明兩個問題：一是在收入分配上，“不幸”的感覺司空見慣；二是在追求幸福的道路上，公共物質(zhì)性保障綿軟乏力。

　　這當(dāng)然不是抹殺事實的進(jìn)步。當(dāng)“你幸福嗎”成為一種公共性提問的時候，意味著轉(zhuǎn)型期的中國開始叩問心靈、關(guān)注個體生存感受。幸福是什么？蘇格拉底說，“善就是知，知就是德，德就是福”；墨子說，“強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤”即為福；網(wǎng)友調(diào)侃說幸福是“貓吃魚狗吃肉，奧特曼打小怪獸”。盡管幸福的定義各各不同，甚至有些不甚靠譜，但至少我們已經(jīng)開始思考溫飽之上的問題。

　　近日，有媒體不完全統(tǒng)計，全國至少18個省市區(qū)明確提出了“幸福社會”的概念；2011年數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。不管你怎樣定義幸福，從“倉稟實”到“知幸福”，確實是一種進(jìn)步。這說明一切宏大的公共敘事，必回歸于人本坐標(biāo)。在中國的話語平臺上，完成了從集體記憶向個體感受的嬗變——中國人可能不再是大紅大綠中的一抹艷色，而是鮮活的名字和性格分明的面孔，是對個體欲求的聆聽與尊重。

　　當(dāng)然，關(guān)注幸福與幸福的層級顯然是兩回事情。對普通民眾來說，漲工資，眼下確實意味著無上的幸福。譬如人力資源和社會保障部勞動工資研究所最新發(fā)布的《2011中國薪酬報告》顯示，去年，我國居民收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財政收入和企業(yè)收入增長，使得居民收入占國民收入相對比重不升反降；又譬如北京國際城市發(fā)展研究院聯(lián)合中國社科文獻(xiàn)出版社發(fā)布的首部《社會管理藍(lán)皮書——中國社會管理創(chuàng)新報告》指出，2010年我國基尼系數(shù)已達(dá)到0.438，20世紀(jì)90年代以來，基尼系數(shù)在以每年0.1個百分點的速度提高，并且有進(jìn)一步擴大的可能。底層群體被“平均數(shù)”甩在后面太遠(yuǎn)，自然難言幸福。

　　然而，“漲工資最幸福”，又顯然不只是實話實說那么簡單。一方面，它反映了我們對收入分配改革調(diào)整的迫切期待。在經(jīng)歷了一只又一只“靴子”落地聲之后，終于從“業(yè)內(nèi)人士”、“消息人士”的傳聞，化為篤定的預(yù)期——此前的國務(wù)院常務(wù)會議指出，“四季度要著力深化改革和擴大開放，制定收入分配制度改革總體方案”。如何在初次分配中落實“公平”訴求，最庸俗的理解恐怕就是給普通勞動者“漲工資”。

　　另一方面，它反過來告誡制度設(shè)計者，一切幸福與尊嚴(yán)等“奢侈品”，都離不開物質(zhì)基礎(chǔ)的構(gòu)建。尤其是當(dāng)我們問詢農(nóng)民工等群體幸福不幸福的時候，基本薪資和公共保障的層級，決定了這個問題是腳踏實地還是虛妄無度。有錢的不見得幸福，但沒錢的一定不會幸福。按照這個邏輯，城市過于繁華而市民過于疲累的地方，無須調(diào)研，也能估摸其“幸福指數(shù)”。

　　也許，還有一個道理是無疑的：幸福越容易達(dá)成“共識”，說明我們離本應(yīng)參差多態(tài)的幸福還有不近的距離。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 高茵穎）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）