春節(jié)期間，除去紅紅火火的過年新聞，一條“漢代玉凳”在貼吧、微博等網(wǎng)民聚集地引發(fā)熱議。這套“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)（含坐凳）”拍出了2.2億元，成為2011年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的最貴玉器。但很多網(wǎng)友指出，漢代古人是席地而坐，凳子還沒發(fā)明呢�。�1月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　不少專家從“漢代禮制、貴族文化特點(diǎn)和服飾要求”等專業(yè)角度提出質(zhì)疑，單憑一般的歷史常識(shí)，網(wǎng)友們就已經(jīng)戳穿了天價(jià)漢玉凳的畫皮。皮之不存，毛將焉附？漢代連凳子還沒發(fā)明出來(lái)，所謂的“漢代玉凳”難道是穿越而來(lái)？

　　然而，恰恰是這套被網(wǎng)友嘲笑為“作假不專業(yè)”的玉器，依舊被拍賣公司說成是一套“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品，并最終拍出了令人瞠目的天價(jià)。這顯然是不正常的。連行外人都能看出假來(lái)，拍賣公司的鑒定專家豈能看走眼？買玉器又不是買白菜，買家焉能“人傻錢多”到這個(gè)地步？

　　近年來(lái)，“沒有最高、只有更高”的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)表象繁榮，實(shí)則暗影重重。一些明顯作假的拍品仍拍出天價(jià)，其背后不同程度存在欺詐、自我炒作、洗錢行賄、貪污等不法行為。一些專家為了牟利不惜指鹿為馬，違心作假鑒定；一些書畫作者自賣自買，幕后雇“托兒”進(jìn)行炒作，抬高二次拍賣流通的參考價(jià)；有的行賄者鼓動(dòng)受賄者送拍贗品，然后當(dāng)真品拍得高價(jià)，從而把黑錢洗白、完成行賄；有的國(guó)企負(fù)責(zé)人以企業(yè)行為投資競(jìng)拍藝術(shù)品，私下與熟悉的拍賣人和買受人聯(lián)合做局，哄抬拍價(jià)，進(jìn)而貪污差價(jià)部分。

　　誠(chéng)然，收藏有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎。但假鑒定、假拍賣已經(jīng)不單是藝術(shù)品收藏界的“風(fēng)花雪月”，而是成為嚴(yán)重侵害國(guó)家和人民權(quán)益的一顆毒瘤。去年曝光的“金縷玉衣”就是例證。5位頂級(jí)鑒定專家為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元天價(jià)評(píng)估，建設(shè)銀行某支行輕信騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為其違規(guī)提供資金，最終損失5.4億元。

　　造假泛濫，源于法律之失。《文物保護(hù)法》中并未規(guī)定文物鑒定過程中哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)有什么樣的法律責(zé)任，導(dǎo)致某些專家敢于為贗品開出真品鑒定；《拍賣法》中關(guān)于“拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)�，便不承�?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定，更是成為部分拍賣行“知假拍假”的“護(hù)身符”。造假泛濫，更是監(jiān)管之殤。與其他市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)可以算得上是“零監(jiān)管”的市場(chǎng)，多年來(lái)一直放任自流，從未見處罰過一家違規(guī)、欺詐、拍假的拍賣公司和工作人員。

　　“作假不專業(yè)”是對(duì)監(jiān)管的嘲諷，監(jiān)管有多無(wú)力，作假就有多猖狂。當(dāng)下，藝術(shù)品市場(chǎng)已經(jīng)到了非重典治亂不可的時(shí)候了。一方面，完善法律法規(guī)，堵塞拍賣行和專家惡意欺詐，虛假宣傳的漏洞；同時(shí)，修復(fù)監(jiān)管缺失，明確文化、工商、司法、紀(jì)檢等部門的職責(zé)，對(duì)藝術(shù)品拍賣的知假拍假、洗錢犯罪施以重拳。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：張遇哲）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）