贍養父母：有“心”，更要有“力”

　　隨著越來越多的“80后”開始結婚生子，他們的父母也進入了老年。如何“二養四”（即兩個獨生子女贍養四個老人）？一份調查顯示，74.1%的人表示生活工作壓力大，照顧父母力不從心 。（8月17日《中國青年報》）

　　自古以來，“養兒”就用兩重含義：一是傳遞香火，延續家族血脈。二就是“防老”。由此可見，養兒既有延續親情的因素，又有放老的功利性目的。但是，作為子女贍養父母不僅僅是出于感激父母恩情的一種回報，更是法律要求的一種必須履行的義務。

　　在中國的傳統觀念里，“不肖子孫”一直被社會所鄙夷，他個人不僅要面對親友的指責，還要面臨法律的制裁。然而，當代的情況是：很多青年男女有孝敬父母的“心”卻無贍養父母的力，這就讓這個問題陷入到了一個尷尬的境地。如果說有能力而不為之是不孝，那么有心卻無力是否與之等同呢？社會是否應該對這些年輕的80后進行批評呢？如果要對其進行批評，是批評其無能還是批評其不孝呢？

　　其實，這兩種批評都是行不通的。80后真的無能嗎？國家為了減輕之前錯誤政策導致的人口壓力，實行了計劃生育政策，這可謂是刮骨療傷之舉。這種療法雖然有效，但是卻將所以的苦痛全部交給了80后一代獨自承擔。他們不僅要面臨殘酷的高考壓力，還要面對嚴竣的就業形勢。好不容易找到工作后，還要為了一個“蝸居”而拼搏半生。當他們有了自己的孩子后，雙方父母的養老問題又擺在了他們的面前。上有“四老”下有“一小”，如果稍有不慎生了個雙胞胎，那么他們的麻煩就更大了。

　　我想無論是50后也好、60后、70后也罷，他們從未承擔過這么沉重的生活壓力。80后作為改革開放后成長起來的一代，他們不僅要進行思想上的轉變更需要面對現實中殘酷的生活。能做到如此已實屬不易。所以，我們并不能因為他們過的是蝸居的生活就責備其無能。相反，我們為何不去思考一下年輕的一代為何一定要過這種蝸居的生活呢？承認經歷苦難可以磨練人的意志，但是人類的最高理想不就是讓每個人不用經苦難就過上幸福的生活嗎？如果只是一味的叫人吃苦，我們又何見其優越性呢？

　　80后真的不孝順嗎？在很多案例中我們了解到，很多來自農村的賣淫女她們的收入并不是用在了自身的享樂上，為了籌集父親的藥費，為了鄉下弟弟的學費，這些做女兒、做姐姐的農村女孩出賣了自己的肉體。她們沒有文化，沒有足夠的能力讓自己的父母和親人過上富裕的生活，所以她們只能通過這種毀滅自己的方式來給家人增添一些收入。她們誠然是“無能”的，她們不力改變自己的命運，更無力去贍養父母。但是，我們又怎么忍心去指責她們不孝呢？

　　沒有能力贍養父母，在嚴格的意義上說并不能將其定義為不孝。因為對那些只能“蝸居”的80后而言，為父母買一個大房子僅僅是一種夢想。法律規定每個人都有贍養父母的義務，但窮困潦倒的80后并不能因為法律的規定就能立刻變出大房子給父母居住。子女贍養父母是天經地義的事情，這并無太大爭議。問題的核心是，我們如果去解決這個問題。是進一步批評無能的80后，還是完善我們的社會保障體系呢？

　　有人認為國家的財政壓力已經很緊張了，如果加大社會保障投入會給社會造成很大負擔。這是一個很有意思的邏輯，我們建立政府的目的就是為普通的百姓謀求幸福的生活，然而如今百姓的生活成了問題，有些人不去督促政府解決問題，相反卻擔心幫助百姓解決問題會加大政府的壓力。如果政府沒有能力去解決百姓的問題，我們要政府有是做什么的呢？百姓最怕的就是一個沒有壓力的政府。

　　還有人說：“贍養父母，有心比有力更重要”。其實，這是一句廢話。贍養父母的“決心”并不能當成米飯解決老人的疾苦，更不能當做能治百病的良藥解除老人的病痛。按照這個邏輯，是不是每個人都學習了馬克思主義理論，共產主義就能實現了呢？其實，有心還是遠遠不夠的，父母當如需要子女的精神慰藉，但是更需要實實在在的物質贍養。

　　相比于西方完善的社會保障體系，我們國家由于經濟基礎薄弱，所以無力建立其高福利的社會保障體系。我們的國家一直在朝著“大國崛起”的方向努力，但是并不是所以的百姓都明白這個道理：一個崛起的大國并不體現在它強悍的軍事實力和充實的經濟實力上，而是體現在其對弱勢群體的關懷和普通百姓的幸福程度上。在一個崛起的大國里，人權會得到絕對的尊重，孤寡老人也不必擔心自己的養老問題。

　　或許，中國的崛起是一個漫長的過程。但是在這個過程中，我們不能只關注經濟發展的總量和軍事外交實力的增長，政府更需要將投入更大的經歷去關注那些社會上的弱勢群體。這樣的中國才能稱得上一個正在崛起的大國。（網友：王太拓）

（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）