大圣本應(yīng)天上有，人間何煩爭(zhēng)其鄉(xiāng)

　　山西省婁煩縣文物旅游局17日指出，當(dāng)?shù)匚奈锫糜尾块T決定著手開(kāi)發(fā)建設(shè)“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)文化學(xué)界對(duì)中國(guó)古典名著《西游記》中主人公孫悟空的“戶籍”問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。相繼出現(xiàn)山東說(shuō)、河南說(shuō)、福建說(shuō)、甘肅說(shuō)、江蘇連云港說(shuō)和山西婁煩說(shuō)等多種爭(zhēng)端。（《西安晚報(bào)》2010年06月18日）

　　故里之爭(zhēng)，近年來(lái)大有愈演愈烈之勢(shì)，從上古祖先炎黃二帝到三國(guó)蜀相諸葛亮，從“詩(shī)仙”李白到曹雪芹……最近更是發(fā)展到如火如荼的“白熱化”程度——這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已從以往真實(shí)歷史人物故里的爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)向小說(shuō)中虛構(gòu)人物，如《金瓶梅》中“淫棍”西門慶的故里。以上都還是“名人”的爭(zhēng)奪，而今“戰(zhàn)火”竟然燒到了《西游記》中孫悟空這只“神猴”身上，這難免讓人哭笑不得。

　　常言道，文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲。這句話更是被一些地方領(lǐng)導(dǎo)所諳熟于心。在文化熱的今天，利用當(dāng)?shù)氐奈幕�資源發(fā)展文化旅游，成了許多地方慣用的生財(cái)之道。旅游業(yè)作為“無(wú)煙工業(yè)”，對(duì)于拉動(dòng)地方消費(fèi)及GDP增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展著實(shí)功不可沒(méi)，而且，文化旅游還可以在一定程度上促進(jìn)民族文化繁榮。此種語(yǔ)境下，“文化名人”便成為了香餑餑，名人故里之爭(zhēng)的活鬧劇也才得以頻頻上演。然而，對(duì)文化資源的利用的前提在于真實(shí)性，史上確有，方可言之鑿鑿。對(duì)于原本沒(méi)有的所謂“文化名人”，硬要生生捏造出歷史淵源，還要聲稱“經(jīng)過(guò)專家學(xué)者多年考證”，只能貽笑大方。

　　對(duì)于山西婁煩這座占地7000余畝的“文化風(fēng)景區(qū)”，說(shuō)白了其實(shí)是當(dāng)?shù)卣�府�?lián)合文化部門自編自導(dǎo)自演的一場(chǎng)秀，目的是提高地方知名度，促進(jìn)文化旅游產(chǎn)業(yè)，最終歸于拉動(dòng)GDP。但如此大手筆，讓人很難不將其定位于“勞民傷財(cái)”。七千畝規(guī)模背后，不知占用了多少農(nóng)民良田，拆遷了多少居民住宅。如此巨大的投入，究竟能換來(lái)多大回報(bào)？我們不得而知。

　　孫悟空原本神話故事中虛構(gòu)的“人物”，毫無(wú)真實(shí)性可言，其“故居”更是無(wú)稽之談。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使確有其人，山西婁煩的所謂“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”也有頗多疑點(diǎn)。眾所周知，孫悟空出生的花果山與東海毗鄰，孫悟空才會(huì)與東海龍王稱“老鄰居”，而山西作為西部?jī)?nèi)陸省份，與東海相隔十萬(wàn)八千里，怎能稱“鄰居”？這種完全有違常識(shí)的做法，實(shí)在是對(duì)公眾智商的侮辱，對(duì)集體忍耐力的考驗(yàn)。

　　 “美猴王”孫悟空在《西游記》中被作者刻畫成一個(gè)嫉惡如仇、法力無(wú)邊的形象，一雙火眼金睛能夠識(shí)破一切妖魔鬼怪的虛假“畫皮”。不知道，倘若大圣復(fù)活，會(huì)不會(huì)用那根定海神針敲醒這些“好事”領(lǐng)導(dǎo)們的頭呢？

　　文化名人只屬于歷史文化，他們不需要“被安家”。刻意為其尋找歸宿，不過(guò)是對(duì)民族文化的褻瀆。還給孫大圣自由的天空吧，讓他永遠(yuǎn)飛翔于燦爛的中華民族文化之中，飛翔于孩子們美好的童年里！（網(wǎng)友：蘇奇）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）