“隨手拍”宜有度,微力量也需呵護(hù)

　　民間參與不僅可以成為公共事務(wù)的正面推進(jìn)力量，還可以在這個(gè)過程中，逐步走向完善和專業(yè)化。

　　8月28日，公安部治安管理局就“隨手拍解救乞討兒童”行動(dòng)首次發(fā)聲。公安部表示，自網(wǎng)民自發(fā)行動(dòng)開展以來，被拍的基本沒有被拐兒童，建議“隨手拍”發(fā)起人要謹(jǐn)慎從事，“不能讓愛心廉價(jià)支付，更不能讓無辜者心靈受傷”。（8月29日《山東商報(bào)》）

　　雖然一年多以來，“隨手拍解救乞討兒童”的微博民間倡議，不乏一些成功解救的案例，但“被拍的基本沒有被拐兒童”這樣的結(jié)論，似乎還是加重了一直伴隨著它的質(zhì)疑。比如，一些讓人們興奮的解救故事，在投入了不少的人力與物力去解救、甄別之后，事后卻常常又被證偽，這些，或許從側(cè)面證明了“愛心廉價(jià)支付，無辜者心靈受傷”的客觀真實(shí)。

　　這讓人意識到，在民間力量充分參與的公共事務(wù)中，熱切的公共意識和民間參與力量在蓬勃生長，但如何遏制其中的盲目與沖動(dòng)，也是必須面對的問題。任何行動(dòng)都需要有邊界，保持理性與正當(dāng)，尋求一種更專業(yè)的路徑，去釋放民間參與的力量，或許正是一年多來，“隨手拍解救乞討兒童”給予我們的啟示。

　　不過，在一個(gè)圍觀改變世界的時(shí)代，任何一種來自民間的微力量，雖可能因?yàn)闊崆榕c沖動(dòng)而走偏，甚至造成誤傷，但呵護(hù)民間力量的發(fā)展與壯大，讓社會事務(wù)呈現(xiàn)出多元參與的希望與活力，也應(yīng)是社會文明發(fā)展的應(yīng)有之義。

　　事實(shí)上，“隨手拍”行動(dòng)在一年多后被證明“被拍的基本沒有被拐兒童”，恰恰從另一側(cè)面反證了，很多時(shí)候，我們的民間力量參與公共事務(wù)不是太多，而是太少。正因?yàn)閰⑴c過少、經(jīng)驗(yàn)不足，才導(dǎo)致很多時(shí)候民間力量對個(gè)案的關(guān)注，容易陷入一種松散無序的局面，比如難以持續(xù)跟進(jìn)、不能實(shí)現(xiàn)“精確打擊”，甚至可能造成誤傷。而要讓民間參與在有邊界的范圍內(nèi)行進(jìn)，就需要一點(diǎn)一滴的公共參與，逐步實(shí)現(xiàn)民間力量的自我糾偏、規(guī)范與改變。

　　拿“隨手拍解救乞討兒童”來說，對問題的反思可以有多個(gè)視角，比如街拍上傳乞討者照片是否侵犯隱私權(quán)，利用兒童牟利的現(xiàn)象與乞討權(quán)利如何甄別，會不會因誤拍傷害無辜的家庭與兒童……這些爭論，都有利于事情朝正向的維度發(fā)展。但“不積跬步無以至千里”，問題可以被擺出來，但不應(yīng)因此傷及正在發(fā)育中的民間參與力量。很多時(shí)候，民間參與和圍觀的力量，恰恰被證明是推進(jìn)公共事件解決、遏制某些政策走偏的良方。

　　也因此，我們可以說，許多臨時(shí)自發(fā)的公民行動(dòng)，并不能完全達(dá)到完美的目標(biāo)。但它不僅可以成為公共事務(wù)的正面推進(jìn)力量，還可以在這個(gè)過程中，逐步走向完善和專業(yè)化。比如在這些民間參與中形成一些常設(shè)的、專業(yè)的民間組織，可以更專業(yè)更理性地參與公共事務(wù)。這就需要公共管理部門對此進(jìn)行保護(hù)、理解與引導(dǎo)，而不是一味苛責(zé)。

　　任何一個(gè)社會公共難題，本就需要社會多方合力才能圓滿解決。只有在一次次民間參與的努力中，建立起更加成熟有序的民間參與空間，社會事務(wù)才會完成得更有質(zhì)量，并且無限趨近理想目標(biāo)。無論如何，圍觀的“隨手拍”在技術(shù)細(xì)節(jié)處理上可以商榷，但民間社會改變公共事務(wù)的力量卻不可輕忽。