陳致中出庭言辭閃爍 召妓謎團疑上加疑
今年七月陳水扁兒子陳致中疑似召妓疑云鬧得沸沸揚揚。香港《大公報》今日刊載署名文章指出，隨著陳致中分別控告爆料的《壹周刊》和“立委”邱毅損害名譽，“召妓疑云”進入司法程序后，又漸漸沉寂下去了。但對于每次雙方當事人出庭爭辯，島內(nèi)媒體都進行追蹤報道。陳致中的表現(xiàn)最讓人費解，面對《壹周刊》和邱毅連番提出對他不利的證據(jù)，他除了支吾以對外，根本提不出有力的反駁事證，令案情仍如“疑云”般混沌不明。
據(jù)《壹周刊》當時的報道稱，陳致中于七月初凌晨，與一名綽號“妮可”的高級應召女，在距離住家人文首璽不遠的汽車旅館開房間。周刊還說，陳致中非頭一回召妓，已成特殊癖好，并提出了好幾項證據(jù)：一、搭載應召女郎的私家車是扁子的座駕；二、“召妓男”與召妓站中介者的電話錄音；三、“妮可”證實客人就是陳致中。隨后周刊又聲稱發(fā)現(xiàn)陳致中召妓新證據(jù)。它將召妓男的電話錄音與陳致中參加電視節(jié)目的錄音，送交美國知名鑒定單位做聲紋比對，結(jié)果幾可確認就是陳致中。另外，撥打召妓電話的手機也曾被用來撥打給吳淑珍。
文章分析，若媒體憑空捏造、無中生有，陳致中則應利用出庭的大好機會為自己辯解。但奇怪的是，他連續(xù)四次拒絕出庭，理由是選舉忙碌、行程繁多、無法抽身，甚至上月其委任律師也以體檢為由請假未到庭。當初一本正經(jīng)掀起法律戰(zhàn)的是陳致中自己，但當案子進入實質(zhì)審理階段后，卻擺出一幅愛理不理的樣子，難道打官司只是做做樣子？擔心若不提告，會被外界質(zhì)疑心虛？如今陳致中的回避舉動更讓人懷疑，除非心中有鬼，否則無須躲躲閃閃。更荒唐的是，陳致中律師還突然要求法庭停止邱毅一案的訴訟程序，認為應先審完《壹周刊》的案子，但法庭認為兩案并無沖突，駁回扁子律師的要求。選舉在即，按常理分析，陳致中應該期盼兩案早早完結(jié)，以還其清白，若兩案先后審理，恐怕在選舉前無法結(jié)束，召妓疑云無法厘清，這對陳致中其實是很不利的。
對于周刊獲得陳致中召妓的錄音，臺檢方希望陳致中能作聲紋比對，但遭其當庭拒絕，理由是聲紋比對與誹謗案無關。召妓錄音是周刊指證陳致中的其中一個鐵證，只要陳致中愿做聲紋鑒定，便可知道周刊說謊與否，又怎么能說與案件無關呢？這反倒是扭轉(zhuǎn)案情的關鍵所在。
文章指出，高雄地檢署昨天再度開庭，陳致中不但又拒絕聲紋比對，而且也拒絕勘驗召妓當天住處的出入錄影帶，更讓全場嘩然的是，對于為什么自己使用的手機序號，與召妓男召妓的手機序號一樣，竟然回答說，“我也覺得很詭異！”
根據(jù)陳致中這幾個月對召妓官司的態(tài)度，疑點重重。原本各界期待疑云可獲澄清，但陳致中不合作的言行，卻令疑云“疑上加疑”。
