美國《外交政策》雙月刊網(wǎng)站近日刊文稱，在敘利亞大規(guī)模殺傷性武器庫，尤其是巴沙爾·阿薩德政權(quán)顯然對本國民眾使用化學武器方面，美國及其盟友至少有三個明顯的利益。按重要程度從低到高的排序如下：1.阻止對敘利亞無辜平民不加區(qū)分地使用這些武器的人道主義利益；2.加大力度以長期禁止使用這些武器的安全利益；3.確保敘利亞的化學武器受到嚴密控制，不會落到恐怖分子手上的安全利益——恐怖分子可能會使用這些武器對付美國的利益、人員或者國土。

　　文章說，種種跡象都清楚地指向某種軍事行動的升級，涉及美國軍方以及一些北約盟國。一位不愿透露姓名的奧巴馬政府高級官員以書面形式對《紐約時報》說，美國政府內(nèi)部“幾乎確定”巴沙爾政權(quán)公然違反了奧巴馬的紅線。公眾態(tài)度也明顯發(fā)生改變。理查德·哈斯曾批評小布什總統(tǒng)發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，現(xiàn)在卻爭辯說，美國選擇對敘利亞發(fā)動巡航導彈襲擊是“必不可少的”，最起碼免得美國失去信譽。

　　不久前，奧巴馬政府官員在軍事選項（有限的空中或巡航導彈打擊敘利亞的軍事目標）方面搖擺不定。這些選項充其量可能有助于這些利益中的第一個，而對第二個影響不大，或許還會惡化第三個。

　　文章指出，有限打擊敘利亞的軍事目標將懲罰巴沙爾政權(quán)蔑視紅線的行為，這可能會使巴沙爾考慮再次使用這些武器時三思而后行。這樣的打擊將給巴沙爾發(fā)出一個非常明確的信息：如果你在常規(guī)戰(zhàn)層面上與叛軍交戰(zhàn)，國際社會不會果斷介入，但如果你以劇烈的方式將它升級到化學武器層面，我們就將轟炸你。

　　更值得商榷的是，有限的打擊是否會在加強全球禁令方面產(chǎn)生很大的影響。也許，比起完全不反應，它多少加強了禁令，只是力度不是很大。

　　但文章稱，很難看到有限的軍事行動會對解決第三個、也是最重要的與敘利亞化學武器有關(guān)的美國利益——確保武器庫不會最終落到恐怖分子手上——有任何助益。如果懲罰性打擊的力度足夠大，使力量對比有利于叛軍，那么它們就會讓搖搖欲墜的巴沙爾政權(quán)失去對武器庫控制的那一天加速到來。如果懲罰性打擊力度不足，不僅不會傷害到巴沙爾政權(quán)，還會激勵叛軍去獲得武器庫的控制權(quán)，從而對政權(quán)采取更大的復仇行動。目前，較為激進的叛軍已經(jīng)聲稱，巴沙爾使用化學武器讓他們有權(quán)發(fā)起同樣的報復性襲擊。鑒于叛軍聯(lián)盟的構(gòu)成，美國可能寧愿巴沙爾政權(quán)保留對武器庫的控制權(quán)。正因如此，任何有限的打擊很可能只是試圖懲罰巴沙爾政權(quán)，而不是弄垮它。

　　文章認為，滲漏問題不應該被夸大。包括合成化學武器在內(nèi)的敘利亞化學武器庫受到顯著的保護，以防止未經(jīng)授權(quán)的使用。在這些武器庫里，化學毒劑是分別存儲的，只有在使用前才會組裝起來，所以它們并非處于活躍的狀態(tài)。但沒有哪位美國總統(tǒng)可以無限期地信任這些技術(shù)措施。因此，如果敘利亞化學武器庫的保管系統(tǒng)遭到入侵，尤其是激進的伊斯蘭團體獲得對這些武器的控制，將被理所當然地視為對美國國家安全構(gòu)成嚴重威脅。

　　只有奧巴馬政府似乎已經(jīng)排除在外的選項——對存儲點本身進行大規(guī)模空中轟炸或者出兵保護這些地點——才有很大的機會符合第三個、也是更重要的利益。總之，如果化學武器問題促成美國對敘利亞的干預，這將具有諷刺意味，它將不會解決化學武器方面美國最在意的問題。(參考消息網(wǎng))