蔡當(dāng)局決策魯莽角色混淆 民眾吃苦頭

　　臺灣《中華日報(bào)》19日社論指出，臺當(dāng)局硬推“一例一休”紛擾尚未散去，一群大學(xué)兼任教師又因蔡當(dāng)局決策失當(dāng)而面臨失業(yè)危機(jī)，17日在臺當(dāng)局“教育部”發(fā)出沉重怒吼。蔡當(dāng)局自去年520就職以來，臺灣民眾因蔡當(dāng)局上自蔡英文、下至部會首長角色混淆、決策魯莽而飽嘗苦頭。質(zhì)言之，蔡當(dāng)局自陷當(dāng)局于失能狀態(tài)，臺灣民眾應(yīng)仔細(xì)檢視蔡當(dāng)局的適任能力。

　　去年520以來，抗議活動可謂無日無之，包括年金改革、反迫遷、開放日本核災(zāi)區(qū)食品、多元成家、黨產(chǎn)問題等等爭議都引發(fā)民眾走上街頭。各式各樣抗議活動讓臺當(dāng)局官員疲于奔命，抗議民眾也必須犧牲本身的時間、金錢，更耗費(fèi)了巨大的社會成本。然而，若非蔡當(dāng)局執(zhí)政不當(dāng)，民眾豈好抗議哉？探討蔡當(dāng)局執(zhí)政不當(dāng)?shù)脑�因，概可歸結(jié)為決策魯莽、角色混淆二端。

　　從公共政策的決策程序而言，首先必須厘清問題而后進(jìn)行政策規(guī)劃，以及政策評估。在政策評估中，除了評估政策可能產(chǎn)生的結(jié)果外，還包括針對政策利害關(guān)系人的影響進(jìn)行評估，避免發(fā)生非預(yù)期結(jié)果。然而，諸多案例都可顯示，蔡當(dāng)局決策程序中的政策評估往往失之草率，且未盡周全。

　　例如，臺當(dāng)局“勞動部”宣布將無本職的大學(xué)兼任教師納入“勞基法”規(guī)范，其用意在于保護(hù)無本職的大學(xué)兼任教師，但由于事先未妥慎與臺當(dāng)局“教育部”、大學(xué)、無本職大學(xué)兼任教師溝通，聽取各方意見，率爾宣布的結(jié)果竟是若干大學(xué)恐將不再續(xù)聘無本職兼任教師。原意是為無本職兼任教師提供保障，結(jié)果卻是讓他們面臨失業(yè)危機(jī)，無本職兼任教師到“教育部”抗議，實(shí)應(yīng)歸責(zé)于蔡當(dāng)局的決策魯莽。

　　“一例一休”的問題同樣出在決策魯莽，原意是要增加勞工休假天數(shù)，豈料卻剝奪了許多勞工賺取加班費(fèi)的機(jī)會。又因?yàn)樾拚�后之勞基法未賦予企業(yè)界應(yīng)有之彈性，導(dǎo)致排班平添困擾，又恐將造成企業(yè)以派遣工替代正職人員的負(fù)面效應(yīng)。然而，在修法之前，產(chǎn)學(xué)勞各界都曾提出建言，臺當(dāng)局卻在蔡英文一聲號令之下強(qiáng)行通過，以致引發(fā)社會不安。

　　再以臺灣“電業(yè)法”為例，修法通過之后，環(huán)保團(tuán)體反而質(zhì)疑將無法達(dá)成蔡當(dāng)局所提之2025非核家園目標(biāo)，原因在于目前再生能源占總發(fā)電量僅1%，2025年根本無法達(dá)到20%。此一問題原本就可經(jīng)由計(jì)算來評估其可行性，但蔡當(dāng)局仍力推電業(yè)法修正。坦言之，非核家園的確是理想的目標(biāo)，但若無法達(dá)成，又讓臺灣陷入缺電危機(jī)，則其沖擊又豈是臺灣人民所能承擔(dān)？問題還是出在蔡當(dāng)局一意孤行、決策躁進(jìn)。

　　諸如此類的草率決策之多，堪稱“族繁不及備載”。然而，更嚴(yán)重的是引發(fā)爭議和反彈后，包括蔡英文在內(nèi)的當(dāng)局官員卻以錯亂的角色立場回應(yīng)社會。例如，“勞基法”修正版本明明就是蔡英文和民進(jìn)黨強(qiáng)行主導(dǎo)，但惹出大麻煩之后蔡英文左一句“那你不必跟我說呀，你去跟你老板說”、右一句“當(dāng)局公親變事主”、再一句“你們要自立自強(qiáng)”，“行政院長”林全也來一句“尊重目前修法結(jié)果”，兩人說得仿佛事不關(guān)己，如此的“責(zé)任感”當(dāng)然無法獲得臺灣人民的信賴。

　　馬英九時期所推出的政策，往往被批評為讓人“無感”，但當(dāng)前蔡當(dāng)局和綠營卻對自己所犯的缺失無感，這的確是在考驗(yàn)臺灣人民的耐性！