民進(jìn)黨“立委”王定宇日前在“立法院”提案，未來臺當(dāng)局在文宣及文件中，或與“邦交國”及非“邦交國”簽訂協(xié)議計劃等，或提供技術(shù)與人道援助等活動時，盡量采用臺灣為名，或以“中華民國”相同大小文字凸顯臺灣名稱。這是繼陳水扁當(dāng)局之后另一波的“正名”運(yùn)動，對此，《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報30日發(fā)表評論說，我們要指出，搞“正名”就是搞“臺獨(dú)”，不能不顧及其后果。

　　以今天的國際局勢而言，臺灣只剩下21個“邦交國”，且皆為小國，而且在國際組織參與上困難重重，再加上圣多美普林西比與臺灣“斷交”后又與中國大陸建交，其心情之郁悶可以想見。

　　然而，臺灣在國際上的困難是當(dāng)前國際現(xiàn)實下的結(jié)果，即使“中華民國”改為臺灣，也不會增加國際的空間，事實上，反而會遭遇到更多的困難。即使在蔣經(jīng)國與李登輝時代，臺當(dāng)局也不排除使用臺灣，但中國大陸反對，后來才有中華臺北這個名稱的出現(xiàn)。民進(jìn)黨的一些學(xué)者與政治人物卻刻意誤導(dǎo)一般民眾，以為只要改名為臺灣，臺灣的前途就可以豁然開朗。

　　自從圣多美普林西比與臺灣斷之后，民進(jìn)黨就出現(xiàn)兩種論述。第一種論述是“小國邦交”無用論，例如游錫堃、許信良、林濁水等等。此一論述的目的是要降低未來“斷交”的沖擊，因為兩岸關(guān)系不改善，未來的“斷交”仍然是可以預(yù)見的，在此一趨勢下，“小國邦交”無用論具有打預(yù)防針的作用。

　　民進(jìn)黨的第二種論述就是前述的“正名論”，在我們看來，民進(jìn)黨推出“正名論”有三重用意。第一層用意是誤導(dǎo)民眾，認(rèn)為“正名”對拓展臺灣國際空間有正面作用，以取得民眾的支持，同時也彰顯民進(jìn)黨是真正的“愛臺灣”。第二層用意是將責(zé)任推給國民黨，因為就是國民黨堅持“九二共識”以及“中華民國”，讓國際社會產(chǎn)生誤解。事實上，本報社評已指出，正是國際社會與國民黨的“一中”政策，讓臺灣可以在與美國“斷交”后，仍然有時間來發(fā)展自己的競爭力。

　　然而，最值得關(guān)注的還是正名論的第三重用意。民進(jìn)黨當(dāng)局已預(yù)見未來必然還有國家與臺灣“斷交”，因此提出“正名論”來向大陸表示，不要做得太過火，否則臺灣就從“正名”走向“臺獨(dú)”。現(xiàn)在的正名論是由一些民進(jìn)黨“立委”如王定宇、陳亭妃等人提出，尚不是臺當(dāng)局的政策，由此可見民進(jìn)黨“正名”的操作亦有階段性，端看大陸未來的作為而定。這種反制的手段，有如火中取粟，操作上必須謹(jǐn)慎小心，因為“正名”與“臺獨(dú)”是一體的兩面，稍一不慎，可能帶來臺灣難以承受的后果。