嚴(yán)正處理“臺灣民政府”這只怪獸

　　臺灣《旺報》13日社評指出，自稱是“公民記者”的洪素珠上網(wǎng)po影片辱罵老榮民的事件，這幾天引發(fā)社會不少的議論，民進(jìn)黨第一時間就跳出來譴責(zé)，甚至連包括臺聯(lián)黨在內(nèi)的多個“獨(dú)”派團(tuán)體都公開聲明不以為然，很顯然所有綠營人士都識讀出這個事件背后所隱藏的后座力，因?yàn)樗�并不只是跨越紅線那么簡單，它所反映的其實(shí)是一種早就存在的心態(tài)，洪素珠只是將其公開說出來而已。

　　或許令綠營真正驚懼的是，若再聽任這種聲量持續(xù)發(fā)酵下去，很可能讓原本包裝挺精美的“轉(zhuǎn)型正義”神話，就此全面被戳破，演變成赤裸裸的“清算政治”了！

　　畢竟先前的毀銅像、燒“國旗”、改課綱、砍年金……等動作，都還能操作得理直氣壯，一旦這種攻擊開始轉(zhuǎn)向特定的族群身上，那就形同打開“潘朵拉盒子”，再下去就一發(fā)不可收拾了。

　　看看這幾天網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)的熱燒，再加上不少民眾跑到洪素珠家門前丟雞蛋，似已透露了若干不祥的征兆。

　　指責(zé)洪素珠的言論已經(jīng)夠多了，公道是非已相當(dāng)清楚，毋須再為她的言行浪費(fèi)太多文字。今天真正值得討論的重點(diǎn)是，為什么洪素珠敢于將她辱罵老榮民的影片，公開上傳在網(wǎng)絡(luò)上，并自認(rèn)是理所當(dāng)然？而經(jīng)過部分網(wǎng)民的起底，發(fā)現(xiàn)她先后制作過不下5、6部類似的影片po在網(wǎng)上，只不過是這部鬧大了而已。

　　如果她早知道結(jié)果會是這樣，她還敢亂po網(wǎng)嗎？很顯然是目前臺灣的政治氛圍，讓她認(rèn)知到po這些影片是會得到鼓勵與贊揚(yáng)的，不是嗎？

　　看看洪素珠在影片中所使用的語言，其實(shí)并不令人陌生。許多如“中國難民”之類的標(biāo)簽式用語，過去幾年早就出現(xiàn)在各種綠營的造勢場合中，這幾年在親綠的網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)中更是見怪不怪了，綠營的聲勢有大半也是靠這種不可言傳的撕裂式動員，藉以維持莫大能量的，只不過高層的領(lǐng)導(dǎo)精英一面收割這種能量，一面尚在語言修辭上拿“和解”來包裝而已，洪素珠不過是讓這種隱形的分工操作破了功罷了。

　　講再直白些，洪素珠從來就不是一個個案，而是一種早就建構(gòu)好的心態(tài)，本是能做不能說的，洪素珠不過將之揭露而已！

　　與洪素珠慌忙切割的“臺灣民政府”，在臺灣同樣也是一個令人匪夷所思的存在！他們公開主張二戰(zhàn)結(jié)束后，臺灣受到“美國軍政府”（簡稱USMG）軍事占領(lǐng)，臺灣的主權(quán)依然為日本天皇所有，它還聲稱自己是獲得“美國軍政府”授權(quán)成立的“政府”，性質(zhì)如同琉球列島“美國民政府”。而持有“臺灣民政府”身分證的人，日后到美國在臺協(xié)會（AIT）辦簽證，可以不用經(jīng)過面試就能拿到簽證。這種形同公然詐欺民眾的論調(diào)，雖早經(jīng)AIT嚴(yán)正否認(rèn)，但在過去一段時日，也只是被臺灣“內(nèi)政部”界定為是屬于言論與集會自由的范疇而加以保障的。

　　說到底，這就不是某種“政治正確”嗎？在目前臺灣的政治氛圍下，只要標(biāo)舉的政治符號對路，意識型態(tài)的尺碼準(zhǔn)確，加上要打擊的對象敵人清楚，那怕以前是否有炒過地皮捅過爛攤子都不重要，都形同披上了誰都不能動的保護(hù)傘，甚至連法律都動不了！

　　試想連違法占領(lǐng)“立法院”的太陽花人士都能立時開脫了，搞個叫“民政府”的組織詐騙可取得美國免簽證，或上網(wǎng)po影片辱罵老榮民等等，又有什么好值得非議的呢？

　　同樣陷入政治正確的是“公民記者”這個冠冕！還記得今年4月間公然轉(zhuǎn)貼馬英九不雅照的事件中，那位理直氣壯的當(dāng)事人，不也自稱是“公民記者”嗎？辱罵老榮民的洪素珠，也同樣自封為“公民記者”！這些年，打著“公民記者”旗號，與綠營里應(yīng)外合操作政治斗爭例子，早已是公開的秘密，如果那些還謹(jǐn)守專業(yè)倫理的獨(dú)立新聞工作者，甘心接受這個冠冕被如此般糟蹋，那也真就沒啥話好說了。

　　切莫低估這個以“公民記者”為名辱罵老榮民的事件，綠營的慌忙切割與撇清，恰恰證明了這種撕裂式的操作，已經(jīng)蓄積了相當(dāng)?shù)哪芰浚�“轉(zhuǎn)型正義”就是它的官方版，洪素珠只是讓它提前引爆而已！