“宇昌案”是個(gè)案還是一種模式？

　　到目前為止，“宇昌案”仍有許多待解的謎團(tuán)。民進(jìn)黨在2008年下臺(tái)前，曾經(jīng)籌劃的“鐽震案”也再次成為話題。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》24日發(fā)表社論指出，“宇昌案”即使只是個(gè)案，都仍有許多說不清楚的地方，對(duì)外界的這些質(zhì)疑，如果不說明清楚，如何讓人相信？更令人憂慮的是，“宇昌案”顯然并非個(gè)案，這牽動(dòng)的已不只是領(lǐng)導(dǎo)人的操守，而是民進(jìn)黨是否有可能建立一個(gè)健全的投資環(huán)境。  

　　社論摘編如下：

　　在這次臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉過程中，蔡英文以及民進(jìn)黨一直假裝陳水扁不存在，蔡英文更反譏追究陳水扁案的馬英九，還活在過去，相反的，民進(jìn)黨則完全面向未來的歷史，但是新近爆發(fā)的宇昌案情，顯然完全不是這么一回事！  

　　可以說，到目前為止，“宇昌案”仍有許多待解的謎團(tuán)。例如，大家之前被瞞在鼓里，但何美玥等人一直都心知肚明的是，在所謂的“宇昌案”之前，有個(gè)一模一樣的“南華案”，南華生技在2006年就可免費(fèi)引進(jìn)抗艾滋新藥TNX355，時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的何美玥曾經(jīng)上公文高度肯定，但后來卻被“國(guó)發(fā)基金”否決。  

　　值得注意的是，“國(guó)發(fā)基金”在2007年3月否決“南華案”，但在“南華案”被正式否決前，何美玥卻在2007年2月上了密簽，開始啟動(dòng)“宇昌案”，計(jì)劃購(gòu)買同樣的艾滋新藥TNX355，而且條件更嚴(yán)苛，必須多花4、5億元（新臺(tái)幣，下同）的權(quán)利金。如果兩案對(duì)照，目前身為蔡英文重要幕僚的何美玥，其實(shí)有必要說明，為何排除“南華案”，卻力爭(zhēng)條件更嚴(yán)苛的“宇昌案”？難道只是因?yàn)檠邪l(fā)該藥的Tanox公司，找到的合作對(duì)象高育仁顏色不對(duì)，因此“南華案”拖延兩年后就無下文。  

　　對(duì)外界的這些質(zhì)疑，如果不說明清楚，如何讓人相信，蔡英文擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，臺(tái)灣可能會(huì)有一個(gè)公平、有效率的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。這牽動(dòng)的已不只是領(lǐng)導(dǎo)人的操守，而是民進(jìn)黨是否有可能建立一個(gè)健全的投資環(huán)境。  

　　最值得重視的，當(dāng)然還是蔡英文的角色，在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)建設(shè)主管部門解密的兩份公文中，第二次的密簽首次出現(xiàn)TaiMed，也就是蔡英文家族公司臺(tái)懋的前身，偏偏這份公文只有行政主管部門副負(fù)責(zé)人蔡英文及何美玥簽名，卻沒有呈給當(dāng)時(shí)的行政主管部門負(fù)責(zé)人蘇貞昌。民進(jìn)黨的說明是，蘇貞昌已經(jīng)授權(quán)蔡英文，因此公文不必經(jīng)過蘇，但事實(shí)真相如何？蘇貞昌迄今從未說明。事實(shí)上，從解密后的第二份公文可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)方開出的經(jīng)費(fèi)及條件，我方認(rèn)為超出預(yù)期，難道要答應(yīng)這些條件，都不必行政主管部門負(fù)責(zé)人的認(rèn)可？如果蘇貞昌不愿出面澄清，蔡英文敢不敢說，她當(dāng)時(shí)確實(shí)是經(jīng)過蘇貞昌授權(quán)的？  

　　另外，蔡英文牽涉到利益沖突的爭(zhēng)議，到目前為止是被討論最多的，令人失望的是，針對(duì)利益回避問題，蔡英文卻只是輕描淡寫的說自己沒有違法、沒有違反旋轉(zhuǎn)門條款的問題；但即使行政主管部門副負(fù)責(zé)人不是生技產(chǎn)業(yè)的法定主管機(jī)關(guān)，蔡英文應(yīng)該很清楚，她不但是主導(dǎo)者，甚至還自己撰寫法案、自己游說通過，最后自己開公司適用相關(guān)優(yōu)惠，如果蔡英文的標(biāo)準(zhǔn)低到只要跳過法律，這豈不是在教導(dǎo)公務(wù)人員，只要不違法、能鉆法律漏洞，就可以盡量占便宜；蔡英文未來如果擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，要如何端正當(dāng)局的風(fēng)氣！  

　　“宇昌案”即使只是個(gè)案，都仍有許多說不清楚的地方，但更令人憂慮的是，“宇昌案”顯然并非個(gè)案。大家如果不健忘，民進(jìn)黨在2008年下臺(tái)前，曾經(jīng)籌劃的“鐽震案”，就與“宇昌案”有異曲同工之處。兩案都有官股參與，宇昌動(dòng)用“國(guó)發(fā)基金”，鐽震則有意動(dòng)用“國(guó)防工業(yè)基金”，但卻都讓“民間人士”的蔡英文或吳乃仁擔(dān)任董事長(zhǎng)；兩案也都看到主導(dǎo)者催促當(dāng)局加速審查撥款，并且還有當(dāng)局官員到家服務(wù)的優(yōu)惠。鐽震案最后因?yàn)槠毓狻?nbsp;“國(guó)防部”不肯配合而胎死腹中，宇昌案卻是悄悄過關(guān)，幸好“國(guó)發(fā)基金”在政黨輪替前、緊急擋下?lián)芙o臺(tái)懋生技創(chuàng)投的8.75億，才免得進(jìn)一步鑄下大錯(cuò)。  

　　從“宇昌案”到“鐽震案”，“宇昌案”到底是個(gè)案，還是一種模式，民進(jìn)黨應(yīng)該講清楚！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]