臺灣《旺報》21日發表評論說，日前，龍應臺在香港的一場演講這幾天在網絡上爆紅，因為全場齊唱《我的祖國》讓龍應臺深感意外，在她看來，在香港的土地上這是政治不正確。而對許多大陸人來說，則有一吐胸中郁結之氣的感覺。

　　龍應臺影響力式微

　　其實龍應臺的演講主題《一首歌、一個時代》并不是什么新鮮的題目，大概6、7年前，在北大的百周年紀念講堂上，筆者就曾聽過龍應臺講過這個題目，現場也曾放過臺灣的反共歌曲《反攻大陸去》之類。

　　那個時候的龍應臺剛出版《大江大海》，社會評價仍以正面為主，因為這給大陸讀者打開了一個嶄新的視角，讓長期習慣了大陸革命歷史敘事的大陸民眾意識到，那場中國人打中國人的內戰，不光是反對國民黨獨裁統治的單一面向，也有大時代下一個個具體個人的苦難經歷，而從這種人的原初人道關懷出發，自然很容易得出反戰的結論，至于這場戰爭的目的和意義，也就在無形中被消解。不過，這本書也讓愈來愈多人開始關注這個主題，更多的歷史素材呈現出來，人們漸漸發現這本書背后夾雜著濃厚的意識形態偏見。

　　后來龍應臺的一句“請用文明來說服我”，也經歷了從認同到嘲諷的變遷，且以更快的速度祛魅。而這先后兩次的大起大落，其實與她演講的主題一樣，同樣是伴隨著大時代的歷史背景。

　　2008年馬英九上臺執政，兩岸關系從此進入大交流、大開放的歷史時期，愈來愈多大陸人開始在真正意義上認識臺灣，但隨著理解的深入，對臺灣的觀感也從驚艷到失望，還夾雜著些許反感，當然，也有更多客觀理性的聲音浮上臺面。但無論如何，在兩岸互動的過程中，臺灣的軟實力在經歷了一段時間的絕對優勢后，開始后繼無力，難再說服大陸民眾，或者只能在那些對現狀不滿的人群中取暖，現在臺灣流行的同溫層概念，或許正好可以解釋這一現象。龍應臺的想法與作法也不過是這個大時代下的一個小小的縮影而已。

　　龍應臺其實是矛盾的，她在隨后的一篇文章中試圖解釋那場演講現場發生的事情，她急欲澄清她對這首紅歌沒有偏見，反而認可一些香港人在特定的歷史年代之所以喜歡這首歌，是因為對祖國的向往和對殖民統治的反感。但龍應臺又不肯就此認可這個“祖國”的正面價值，于是她又將這首歌消解為不同的個人記憶，比如往日初戀、家國情懷，或者某種不堪回首，最后變成“大河就是大河，稻花就是稻花”。

　　愛國不分三六九等

　　這首歌為什么能夠打動人？既然龍應臺也認為歌曲的力量強于刀劍，那么這首歌震撼人心的地方恰恰在于那種對于祖國的熾熱情感，不是訴諸革命激情，也不是空喊口號，而就是從身邊的一條河、一個人說起，這一條河、一個人已經不是單純的自然和人群，而是這個國家的具體形象，是人們愛國情懷的載體，當然是最淳樸的情感，因此從1956年至今依然長盛不衰。如果僅僅把她看成一首紅歌然后再予以貶低，恐怕是真的低估了那個年代一系列偉大創作的旺盛生命力。從這次網絡傳播的影響來看，那么多人藉此機會展現自己的自信心，說明他們不再被華麗的辭藻所輕易說服，這當然也意味著龍應臺的影響力在式微。

　　有意思的是，許多臺灣人面對這一場面更為糾結，原本龍應臺在臺灣的影響力早已大不如前，但因為她的對照組是大陸，特別是觸及大陸的愛國主義，卻又完全符合臺灣的“政治正確”，因此大家不加以諷刺，實在也說不過去。

　　問題是愛國何時變成負面詞匯？以及愛國什么時候也要分三六九等？我的祖國當然不會被消解成一條大河，龍應臺的解釋和許多人配合的嘲諷，終究不過是自我催眠的過度解讀，就如同《綠島小夜曲》在被無數次辟謠之后，還是會被許多人執著地認為是綠島政治犯的情歌一樣。