復(fù)興航空應(yīng)吸取教訓(xùn) 加強(qiáng)機(jī)師培訓(xùn)

　　據(jù)臺媒報道，臺“飛安會”7月2日公布復(fù)興航空GE235班機(jī)2月墜落基隆河空難報告，顯示墜落前8秒駕駛才發(fā)現(xiàn)收錯油門。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，復(fù)航臺北空難的原因固然包括飛機(jī)系統(tǒng)故障，但機(jī)師操作失誤顯然是導(dǎo)致墜毀的主要因素。這恐怕與復(fù)航機(jī)師受訓(xùn)不足有很大關(guān)系。島內(nèi)航空公司應(yīng)以此為鑒，吸取教訓(xùn)，切實保障乘客安全。

　　評論摘編如下：

　　臺灣飛航安全委員會經(jīng)過5個月抽絲剝繭的調(diào)查，最近公布了關(guān)于臺灣復(fù)興航空客機(jī)墜河的初步原因。過去一年復(fù)航接連發(fā)生兩起重大空難事件，引起外界高度關(guān)注臺灣飛行安全：去年7月，復(fù)航一架客機(jī)在澎湖馬公機(jī)場降落時因天氣不佳而墜毀于民居上，造成48人死亡、10人重傷；今年2月，復(fù)航一架客機(jī)在臺北松山起飛后3分鐘墜毀在基隆河，導(dǎo)致43人死亡、15人受傷。與澎湖空難遭遇狂風(fēng)暴雨不同，臺北空難發(fā)生時天氣狀況正常，當(dāng)時島內(nèi)輿論已預(yù)測失事多有人為因素，如今根據(jù)黑盒子完整抄本和航空器等資料初步分析，亦顯示復(fù)航臺北空難主要原因是機(jī)械故障與操作不當(dāng)。

　　當(dāng)發(fā)生臺北空難后不久，島內(nèi)有關(guān)方面根據(jù)失事客機(jī)的墜毀過程已指出，客機(jī)的其中一個引擎失去動力，但從最近的調(diào)查報告發(fā)現(xiàn)，原來飛機(jī)在臺北松山機(jī)場跑道滑行、準(zhǔn)備起飛時，已出現(xiàn)問題：機(jī)艙內(nèi)ATPCS（自動起飛動力控制系統(tǒng)）的訊號燈一度沒有亮。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，ATPCS有異常就不該起飛，但正機(jī)師仍決定繼續(xù)飛行。起飛后，ATPCS又發(fā)生異常，導(dǎo)致2號引擎無法正常輸出馬力。根據(jù)黑盒子的對話內(nèi)容，其中一名機(jī)師指示關(guān)掉2號引擎，但另一名機(jī)師卻關(guān)掉正常運(yùn)作的1號引擎，兩名機(jī)師雞同鴨講，導(dǎo)致飛機(jī)在兩個引擎失效的情況下，最終墜毀。

　　從島內(nèi)飛安會的初步調(diào)查結(jié)果來看，復(fù)航臺北空難存在不少疑點。為什么ATPCS有問題，機(jī)師卻決定繼續(xù)起飛？這已違反飛行守則。而起飛后2號引擎由于與ATPCS的傳輸線接觸不良而無法正常運(yùn)作，所以，當(dāng)飛機(jī)滑行ATPCS出現(xiàn)問題時，機(jī)師若能果斷停止飛行，檢查ATPCS系統(tǒng)，或許就不會造成慘劇。其實，即使一個引擎有故障，依靠另一引擎仍可安全降落。但為什么機(jī)師卻關(guān)掉沒有問題的1號引擎？這正是飛機(jī)失事的最主要原因。調(diào)查人員根據(jù)該飛機(jī)維修紀(jì)錄發(fā)現(xiàn)，1號引擎曾多次維修，因而判斷機(jī)師可能先入為主，聽到引擎故障，便立刻以為是1號引擎。有飛行專家認(rèn)為，一個引擎失去動力時，根本不用關(guān)任何引擎，只要倚賴一個引擎繼續(xù)飛行至穩(wěn)定高度即可。最令人匪夷所思的是，駕駛室里有3名機(jī)師，為何沒人發(fā)現(xiàn)關(guān)錯引擎？而當(dāng)機(jī)師發(fā)現(xiàn)犯了重大失誤后，準(zhǔn)備再次發(fā)動1號引擎時，已無力回天，飛機(jī)急速墜毀。

　　復(fù)航臺北空難的原因固然包括飛機(jī)系統(tǒng)故障，但機(jī)師操作失誤顯然是導(dǎo)致墜毀的主要因素。這恐怕與復(fù)航機(jī)師受訓(xùn)不足有很大關(guān)系。島內(nèi)航空公司應(yīng)以此為鑒，吸取教訓(xùn)，切實保障乘客安全。