臺灣還有多少本錢和時間去爭執與蹉跎？

　　臺灣“勞委會”公布簽署ECFA（兩岸經濟合作架構協議）后，就業市場的影響報告，加上之前大陸商務部公布的評估，顯示其經濟獲利數字高于臺灣之后，各種質疑與反對聲浪又起。為此，臺灣《中國時報》28日刊登社論指出，談ECFA必須從大處著眼，回歸經濟面看待。

　　社論指出，臺當局與產業界迫切希望與大陸簽署ECFA，最主要的原因是明年“東盟加一”（東盟加上大陸）、號稱全球最大的自由貿易區的東亞自由貿易區將上路，屆時區內的關稅，大部分都將降到零。被排除在外的臺灣，出口到此地區的產品─從石化、機械、到紡織、電子…，所有產品都就將面對高于區內的產品關稅。

　　在全球激烈競爭下，目前產業界出口普遍只有個位數字的獲利，一旦被課征高于其它地區5％到10％不等的關稅，短期而言，競爭力頓失、獲利下降；長期而言，許多無法調適因應的廠商，別無選擇的要“根離臺灣”、進入該區內投資設廠以享受零關稅，島內的投資與就業機會必然減少。因此，與大陸簽署ECFA以突破“邊緣化”、避免出口產品被課征較高關稅，是唯一的選擇。

　　至于反對者根據大陸商務部估計，兩岸簽ECFA后對大陸GDP可增加270億美元，高于臺灣GDP增加的69億美元，“好處不是臺灣盡得”，甚至認為臺灣“得不償失”，因而反對簽署，則更是不可取的謬論。因為明顯的是臺灣在此協定中也有得利，如無此協定，臺灣的GDP卻會因此減少、失業增加。更何況看此數字必須把經濟體規模加入考量，以此估計，簽ECFA臺灣GDP是增加1.72％，大陸是0.63％，臺灣受益還比大陸高。

　　而且，換個角度看，兩岸都能從ECFA獲利，才雙贏、互利的經濟協定。反對者不回歸經濟面著眼，一味在政治面作文章，只是陷臺灣經濟于危機。

　　至于部分人士以臺灣“勞委會”與“經濟部”有關ECFA對就業市場影響的評估不一樣，及會對部分產業有負面影響而反對，則更是見樹不見林的說法。不同的經濟模型、模型的參數估計不同，結果當然不一樣，而且，坦白說，這些都只是一個預估值，經濟體是有機的調整，最后的數字一定沒有人能百分之百預測正確。反對者以某些產業受損而主張不簽，最后是更多產業受損，整體經濟更將因此受創。

　　社論最后表示，臺灣，還有多少本錢和時間去爭執、去蹉跎？

[責任編輯：高斯斯]