臺灣《工商時報》1日刊載社論說，倡導(dǎo)自用住宅土地增值稅優(yōu)惠稅率適用放寬為“一生一屋”記者會上，當(dāng)被詢及政策調(diào)整偏袒富人，對無力購屋之升斗小民并無幫助時，“財政部長”何志欽回答，一生一屋政策是讓中產(chǎn)階級換屋的夢想容易實現(xiàn)，至于民眾買不起房子，并非“財政部”所能解決。果然是學(xué)者從政，回答問題如此直接，如此誠實，一點都不拐彎抹角，一點都不油腔滑調(diào)。的確，民眾買不買得起房子，主要應(yīng)該問自己是否夠努力賺錢，也是否愿意犧牲其它欲望專心購買房屋，不能全部怪罪“財政部”的施政與決策。但若說民眾買不起房子，“財政部”乃至當(dāng)局一絲絲、一點點責(zé)任都沒有，恐怕也非持平之論。至少如果“財政部”能夠妥善利用租稅工具讓房地產(chǎn)漲幅不要如此驚人，有工作、儲蓄能力與意愿的民眾即使短時間無法購屋，持之以恒也可以買得起房子，如果整個行政團(tuán)隊可以把經(jīng)濟(jì)搞得好一點，民眾財富增加快一點、多一點，也可以輕松、早些買下自己的房子。

　　社論認(rèn)為，民眾買不買得起房子，應(yīng)該從供應(yīng)與需求兩個面向來探討。就需求面而論，影響、決定民眾買不買得起房子的因素太多了，包括是否祖上有德含著銀湯匙出世、賺錢的本領(lǐng)如何、是否有沉重的家累，以及是否愿意犧牲其它偏好與興趣專心集中資源購買房子等主客觀條件。眾所周知，每一個人的出身背景、智能與能力、體力都不相同，甚至身上的負(fù)擔(dān)也不相同。有些人根本不用煩心房事，一生下來就有大批的房地產(chǎn)可以繼承。有些人有富爸爸，雖然沒有大批房地產(chǎn)可以繼承，但衣食無慮，可以就讀好學(xué)校，找到好工作，很快賺足買下房子的銀子，或者富爸爸可以補(bǔ)助大部分。但很多民眾，不但沒有可以繼承的房地產(chǎn)，沒有富爸爸，可能家中始終一貧如洗，或者先天智力、體力即不如他人，不但不能好好讀書，好好工作，即使有個糊口職業(yè)，待遇不佳，勉強(qiáng)領(lǐng)了薪水，養(yǎng)家活口外，還要扶養(yǎng)堂上老父老母，如何能夠湊足費(fèi)用買屋？這些因素，坦然言，都只能由民眾自行負(fù)責(zé)，一點都不能怪罪、歸責(zé)“財政部”或當(dāng)局。十來年前，曾經(jīng)有所謂“無殼蝸�！弊呱辖诸^，睡在忠孝東路街頭上，抗議房價太貴買不起。雖然引起很多民眾同情，但也有旁觀者嘲諷，該工作的時候不工作上街頭，活該買不起房子。我們認(rèn)為，因為當(dāng)局控制物價無力、無效，導(dǎo)致房地產(chǎn)價格一飛沖天，理應(yīng)接受民眾質(zhì)疑與批評，其它方面，民眾買不買得起房子，大部分還是要檢討自己。

　　但若從供應(yīng)面，也就是房價太貴以致民眾買不起來檢討，我們認(rèn)為當(dāng)局多少要負(fù)些責(zé)任。就以上面所稱的無殼蝸�？棺h物價、房價太貴為例，當(dāng)局即有義不容辭的責(zé)任。雖然，兩次國際石油危機(jī)造成全球物價大漲，島內(nèi)房地產(chǎn)售價也由一平米平均二、三萬元，飛漲至一、二十萬元，以及隨后的三、四十萬元，大多數(shù)民眾雖能理解國際性通貨膨脹很難避免，但當(dāng)局后知后覺以致物價風(fēng)暴轉(zhuǎn)眼侵襲全臺，尤其房地產(chǎn)價格因而一夕數(shù)變，甚至造成一般收入者高攀不上，當(dāng)局控制、平穩(wěn)物價無力當(dāng)然難辭其咎。即以現(xiàn)在臺北房價高漲為例，每位市民要不吃不喝達(dá)九年以上才能買下三十三坪棲身之地，雖然買屋人自身財力不佳是主因，但物價、房價飛漲，當(dāng)局能夠說毫無責(zé)任？退一步言，臺灣的不動產(chǎn)交易是在自由經(jīng)濟(jì)市場上進(jìn)行，價格漲跌完全受制于供需因素，不應(yīng)歸責(zé)“財政部”或臺當(dāng)局，但必須指出，近十幾年來，當(dāng)局停征證券交易所得稅及土地交易所得稅，買賣股票及土地賺錢不用承擔(dān)任何稅捐，當(dāng)然鼓勵有錢人熱衷，甚至熱愛股市、房市投資買賣，在錢滾錢、錢賺錢鐵律下，炒熱、炒高了股市、房市行情，也制造了大批身價上億富人，在富人積極買進(jìn)，價格隨之上漲，利潤也隨之?dāng)U大，又再鼓勵富人進(jìn)場炒作的循環(huán)刺激下，臺灣的房地產(chǎn)行情豈有不漲道理，“財政部”稅制不健全，又豈能推卸無法防止于先，又不能避免推波助瀾于后的責(zé)任？

　　社論最后指出，民眾買不買得起房子，首先要問民眾是不是勤勞賺錢，是不是毅力堅定；再來要問當(dāng)局是不是提振景氣，讓全民財富增加具備購屋能力；也要問當(dāng)局是不是能夠穩(wěn)定物價，讓房地產(chǎn)行情維持在應(yīng)有水平而非望之生畏的天價之上；當(dāng)然，稅制如果健全，貧富差距即不會如此懸殊，房地產(chǎn)行情的飆風(fēng)也可以有效抑制，那時，再買不起房子，就不能抱怨、怪罪“財政部”及臺當(dāng)局了。

[責(zé)任編輯：張弛]