臺灣“九合一”選舉揭曉，執(zhí)政的國民黨慘敗，雖是地方選舉，卻也顯示馬當局六年多的執(zhí)政績效，完全未獲多數(shù)民眾肯定。臺灣《經(jīng)濟日報》30日社論指出：選舉激情過后，必須迅速重新整理心情，來面對近年來變化多端的經(jīng)貿(mào)挑戰(zhàn)。

　　社論說，過去一年，韓國陸續(xù)完成與加拿大、澳洲的自貿(mào)協(xié)定（FTA），而中國大陸除與韓國的FTA完成實質(zhì)談判外，也簽署了與澳洲的FTA，又在亞太經(jīng)合會（APEC）的領袖宣言中，提出了亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）的行動路徑。這些如失控野火般的區(qū)域經(jīng)濟整合發(fā)展，未來一年可能只會加速。美國國會改選結果，共和黨取得多數(shù)地位，由其過去支持自由貿(mào)易的立場研判，使得明年上半年通過貿(mào)易推廣法案（TPA），正式授權奧巴馬政府在完成“跨太平洋伙伴協(xié)定”（TPP）的可能性大增。

　　臺灣無論大小企業(yè)，幾乎都以出口為主，再加上貿(mào)易順差對經(jīng)濟及就業(yè)的重要性，很難置身事外。雖然臺當局不斷疾呼要重視，但社會卻都冷眼相對。這種言者諄諄，聽者藐藐的情形，對臺灣非常不利，而且一來一往之間，各界對不能加入?yún)^(qū)域整合的沖擊與影響，愈來愈模糊而無所適從。

　　除了兩岸關系的風險外，外界對臺當局極力推動加入?yún)^(qū)域整合的質(zhì)疑，大致可歸納為“為何而戰(zhàn)”及“如何應戰(zhàn)”二個層面。對于為何而戰(zhàn)的質(zhì)疑，一方面來自于臺當局常搬出韓國、日本甚至中國大陸都完成了十數(shù)個FTA，來說明臺灣必須加速。另方面來自于過于強調(diào)FTA的利益或不加入的沖擊，給外界一種FTA就是逆轉勝妙方的觀感，但許多意見指出，F(xiàn)TA又不是積點數(shù)、趕流行，為何韓國簽臺灣就非得加入？再者，產(chǎn)業(yè)競爭力是靠品質(zhì)、創(chuàng)新、價格及服務，F(xiàn)TA并非萬靈丹；韓國簽了FTA也不見得有多大的幫助。

　　這些質(zhì)疑都具有一定的合理性，因此很容易取得民眾的認同，連產(chǎn)業(yè)都似乎有些動搖，這意味著臺當局政策的思維與論述，必須有重大的調(diào)整。事實上，加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟整合原本就不是因為韓國簽所以臺灣要簽，而是要讓新產(chǎn)業(yè)能夠沖出頭，舊產(chǎn)業(yè)能老店翻新。換言之，從兩岸協(xié)議、FTA到TPP，都應該是落實產(chǎn)業(yè)政策的一種工具，而不是為簽而簽。

　　臺灣下世代的產(chǎn)業(yè)政策為何，是個大哉問，需要好好談，但無論其內(nèi)容，落實產(chǎn)業(yè)政策的工具很多，包含輔導、獎勵、租稅誘因，研發(fā)移轉等，自然也包含洽簽FTA與加入?yún)^(qū)域整合。這些工具各司其職都有不同功能，理應互相搭配里應外合，方能發(fā)揮最大效果。對于FTA及區(qū)域整合而言，推動思維也須結合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。例如對制造業(yè)來說，有些產(chǎn)品的成敗關鍵確實在關稅，但其他則可能更重視技術的領先或能否及時上架。對服務業(yè)而言，市場開放不止是為了讓業(yè)者走出去，更要注重把消費者、資金與技術“帶進來”，才能留住產(chǎn)值與就業(yè)。

　　以很多人質(zhì)疑自由化程度不高的中韓FTA為例，因為韓國要發(fā)展文創(chuàng)擴大韓流，所以在中韓FTA納入廣播、電視及動畫的合拍合制約定，以及強化對音樂電視的智財權保護條款。韓國要大力推動美妝美容產(chǎn)業(yè)，就爭取檢驗檢疫的簡化及縮短時間。韓國要沖電子商務，就爭取了電子商務專章，以及700美元以下小額商品免附原產(chǎn)地證明待遇。韓國要促進營造、金融保險等發(fā)展，也成為中韓FTA的重點，又在其與美國、歐盟的FTA中，接受了許多法規(guī)及體制改革的義務，作為推動內(nèi)部革新的動力。這些都是契合產(chǎn)業(yè)政策思維下的結果。如此才能一推一拉，落實產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

　　回到臺灣，社論提醒，目前無論是兩岸協(xié)議或加入?yún)^(qū)域整合的論述中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展思維的味道過淡，過于強調(diào)抗韓抗日的需要。未來，無論臺當局或地方執(zhí)政，在朝或在野，都應調(diào)整順序，以產(chǎn)業(yè)政策作主軸，才能研判不同F(xiàn)TA間的談判重點，更有助于凝聚“為何而戰(zhàn)”的共識。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道