臺灣《聯(lián)合報》2日發(fā)表社論指出：在抗議聲浪之下，臺灣核四已“實質(zhì)停建”，前民進黨主席林義雄結(jié)束禁食。

　　目前核四工程一號機不施工只安檢，二號機全部停工。這就是說，核四已“實質(zhì)停建”，馬英九當(dāng)局稱“一號機安檢后封存”，只是未便留下“國民黨廢核四”的歷史紀(jì)錄，但實際上核四到此應(yīng)已是“謝謝收看”。

　　臺灣2016選舉前，無人敢再啟核四爭端。2016年若是國民黨人當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，面對反核勢力，核四不可能啟封，且核一、二、三亦很可能在壓力下如期除役；若是民進黨人當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，倘啟封核四即是自批其頰，且照理也應(yīng)執(zhí)行其今日所作核一、二、三廠如期除役的承諾。接下來，自2018至2025年的7年之間，所有的核電機組將陸續(xù)停機除役；也就是說，自此刻算起，11年后，臺灣即將成為清潔溜溜的“非核家園”，其實是指顧間事。

　　核四停建的立即影響是：一、4月24日的辦法“完工／安檢／封存”，較27日的“停工／封存”合理正當(dāng)；但如前述，既然2016以后啟封無望，核四反正已是“實質(zhì)廢廠”。二、原有可能以“留核四新機，汰核一二三舊機”的方法“漸進非核”，為臺灣多爭取約30年能源轉(zhuǎn)型的軟著陸時間，至今則已無可能。

　　社論認為，核安是一項相對可控制的因素，臺灣40余年的核電安全紀(jì)錄，可為佐證。但在世界能源科技條件不變的情勢下，廢核電將使電價上漲，則是必然的后果。德國非核，在可向法國買電的條件下，其電價尚比臺灣高4倍。但臺灣能向誰買電？因此，高電價將是臺灣在3、4年后必將面對的課題。

　　林義雄的生命有價。他禁食以“死”相逼，廢掉了3000億（新臺幣，下同）建造的核四。從此，臺灣走上“非核家園”，世世代代將進入“林義雄電價”時代。高電價使百業(yè)的成本增加，成本增加往往導(dǎo)致競爭力減弱，競爭力減弱就是生存力減弱。進一步言，“臺獨”是反核的主力，但高電價對“臺獨”或“獨臺”的幫助何在，對臺灣的競爭力及生存力影響如何，“臺獨”人士有沒有思考過？產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型談何容易，節(jié)能減碳說易行難，替代能源何處尋覓。這些，皆將是臺灣未來世世代代必須承擔(dān)的“林義雄成本”。

　　林義雄原來主張“核四公投”，如今卻主張“以行政手段立即停建”，又主張“大修公投法”。他自己以禁食相逼，謂“我若有不幸，是掌權(quán)者殺害我的”，附從者則揚言“林義雄倒下，臺灣的革命號角就響起”，并恫嚇稱將采取一切暴力手段。欲以自己一命封住全臺灣對核電的辯論，這里已經(jīng)見不到民主風(fēng)范。一條林義雄的生命，若欲以革命毀臺為代價，臺灣付不起這價碼，這正是馬當(dāng)局向林義雄屈服的理由。

　　問題在于：一、為什么不能考慮“留核四／汰舊機”的“漸進非核”軟著陸？二、退一步言，核四工程只剩最后半哩路，為什么不能接受“完工／安檢／封存”的萬全之策，而非要3000億元立即成為垃圾？三、畢竟，倘若“服貿(mào)案”舉行了20場公聽會，逾百場說明會，還被斥為“黑箱作業(yè)／溝通不足”；何以民進黨所提“核四公投特別條例”就必須立即完成“立法”，難道只因“義雄兄在禁食”？程序正義何在？實質(zhì)正義何在？民主何在？難道主張“安全核電”的民意只因林義雄禁食即可一筆抹煞？

　　核安的顧慮是絕對必要的，畢竟美、俄、日皆發(fā)生過巨大核災(zāi)；但核電的課題卻是復(fù)雜的，否則美、俄、日也不會延續(xù)核電政策。如今，臺灣已同意走向“非核家園”，但如果“留核四／漸進非核”也不可以，甚至連“核四停工／封存”也不可以，這就完全沒有理性討論的空間，而是淪為政治斗爭了。民進黨這就不只是對馬當(dāng)局的軟土深掘而已，而是對全民不留余地。

　　反核四、反核電者已獲得大勝，卻也自陷于一個政經(jīng)吊詭：因為，核四既已“實質(zhì)廢廠”，則核四如果運轉(zhuǎn)會不會爆發(fā)核安問題，已是一個永遠無法驗證之事；但臺灣就此走向“硬著陸”的非核進程，人民的競爭力將承受“林義雄電價”、臺灣的生存力將承擔(dān)“林義雄成本”，卻是必然可以驗證之事。如果這就是林義雄所追求的“歷史定位”，誰來關(guān)切臺灣未來總體政經(jīng)前景的吉兇禍福？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道