臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》18日發(fā)表社論說：試以“捍衛(wèi)民主／退回服貿(mào)”兩大主軸為此次學(xué)運(yùn)定位。一、捍衛(wèi)民主：這場(chǎng)學(xué)運(yùn)有其民主性的動(dòng)機(jī)，但運(yùn)動(dòng)的過程卻愈來愈反民主；霸占“立法院”及侵入“行政院”則皆為非法行為，絕無正當(dāng)性可言。二、退回服貿(mào)：最后提出了《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》，不啻欲挾持臺(tái)當(dāng)局改采“臺(tái)獨(dú)”路線的兩岸政策，并因而否決了臺(tái)灣的全球化生存戰(zhàn)略。文章摘編如下：

　　臺(tái)灣曾歷經(jīng)2004年“兩顆子彈”及2006年“紅衫軍”兩大街頭群眾事件；尤其紅衫軍號(hào)稱百萬示威，也沒有人沖進(jìn)“總統(tǒng)府”。這正是臺(tái)灣與泰國(guó)及烏克蘭不同之處，則這場(chǎng)學(xué)運(yùn)霸占“立院”及侵入“政院”的正當(dāng)性何在？

　　“立院”審查服貿(mào)確有其程序不正義，但這個(gè)“九個(gè)月加卅秒”的“立院”丑態(tài)并非始自今日。如果認(rèn)為“立院”的代議政治失敗，即可霸占“立院”；則在“立院”抵拒陽光法案時(shí)、抗拒證所稅時(shí)、頑抗實(shí)價(jià)登錄時(shí)、霸占主席臺(tái)時(shí)、在議場(chǎng)打地鋪時(shí)，及王金平涉及“司法關(guān)說”時(shí)，何時(shí)不應(yīng)霸占議場(chǎng)？即以此次反服貿(mào)者霸占議場(chǎng)言，則為何支持服貿(mào)者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場(chǎng)？

　　再者，每論及“立院”亂象，動(dòng)輒就上綱到“公民憲政會(huì)議”，但為什么不反問：只要王金平不要玩弄他的“朝野協(xié)商”，就不會(huì)出現(xiàn)服貿(mào)這種“九個(gè)月加卅秒”的丑態(tài)？如今卻是：霸占議場(chǎng)易，改變王金平難；坐視整個(gè)多數(shù)統(tǒng)治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手，然后再來說“當(dāng)獨(dú)裁已成事實(shí)／革命就成義務(wù)”，這其實(shí)是作踐了民主，也污辱了革命。

　　如果這場(chǎng)學(xué)運(yùn)只是主張逐條審查的“程序正義”，那或許尚能維持其民主性。但學(xué)運(yùn)提出了《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》，并揚(yáng)言“立院”若不照辦，就要去圍“總統(tǒng)府”；那么，學(xué)運(yùn)何必還要“立法院”？更深一層的問題是：《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》是在脅迫臺(tái)當(dāng)局改采“臺(tái)獨(dú)”路線的兩岸政策，并進(jìn)而否決了臺(tái)灣全球化的生存戰(zhàn)略。

　　這場(chǎng)學(xué)運(yùn)所反映的附從者之心情及情操必須嚴(yán)正面對(duì)。但是：一、學(xué)運(yùn)寡頭霸占“立院”及侵入“政院”的行為絕無正當(dāng)性，這是連林飛帆及陳為廷二人都承認(rèn)的“非法行為”。二、臺(tái)灣難有萬全的兩岸政策，但反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)者提供的方案若竟是“再回頭搞臺(tái)獨(dú)”或“拒絕全球化”，這難道不是一個(gè)太離譜的答案？

　　這是一場(chǎng)“睡不飽，你害的”童話革命。請(qǐng)?jiān)贆z視“捍衛(wèi)民主／退回服貿(mào)”兩大主軸，臺(tái)灣社會(huì)應(yīng)誠(chéng)實(shí)面對(duì)：這究竟是捍衛(wèi)民主、還是背叛民主？究竟是“反中抗中”、還是禍臺(tái)害臺(tái)？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道