不是沒有“廉政署” 而是沒有公信力

　　臺灣“高等法院”爆發(fā)法官集體貪污案，馬英九選擇此一時機(jī)宣示成立“廉政署”。臺灣《聯(lián)合報》21日社論指出，是否成立“廉政署”島內(nèi)一直爭議不斷，反對意見認(rèn)為，“廉政署”與既有的“調(diào)查局”迭床架屋，且機(jī)關(guān)獨立性不易確保；再者，“廉政署”成員恐仍須由既有相關(guān)機(jī)構(gòu)中調(diào)用，這些老機(jī)構(gòu)若不受民眾信任，取其成員組成新機(jī)構(gòu)，又如何期待能夠獲得民眾信任？

　　社論認(rèn)為，所以，肅貪倡廉的根本不在機(jī)關(guān)的增置，而在能否獲得民眾的信任。“調(diào)查局”、特偵組不是沒有查案能力；但是，“調(diào)查局”長期以來難以擺脫政治力的控制，“選擇性辦案”的批評不斷，甚至“調(diào)查局長”都向“總統(tǒng)”通風(fēng)報信，泄露“總統(tǒng)”貪污洗錢案的重要信息，民眾又如何能夠相信“調(diào)查局”的肅貪決心和成效？再如，特偵組集合檢察系統(tǒng)菁英，實力堪稱上選，但“檢察總長”卻和案件重要證人飲宴往來，又如何讓民眾相信辦案不會放水？正因如此，雖然有迭床架屋的顧慮，但另設(shè)“廉政署”的主張始終有一定的社會期待。

　　談廉政機(jī)構(gòu)，一定要談香港的“廉政公署”。香港廉政公署因何獲得民眾信任？香港廉政公署有其成立背景和特殊的運作機(jī)制，例如，廉政公署不受律政司（相當(dāng)于檢察署）的控制，反而是與律政司相互制衡的機(jī)構(gòu)；在此二機(jī)構(gòu)之上，是由過去港督、現(xiàn)在特首任命的“監(jiān)督委員會”來監(jiān)控。“監(jiān)督委員會”成員來自民間，有權(quán)針對個案進(jìn)行監(jiān)督；廉政公署或律政司堅持不追訴的案件，委員會有權(quán)要求由特首裁決。

[責(zé)任編輯：趙靜]