臺灣《中國時報》20日社論指出，臺“監(jiān)察院”昨天以八比三的票數(shù)，通過對“檢察總長”陳聰明的彈劾案，并以七比四的票數(shù)通過“急速救濟”之處分。未待“法務部”的處分決定，陳聰明旋即請辭！他是第一位由“總統(tǒng)”（陳水扁）提名，并經(jīng)“國會”同意任命的“檢察總長”，也是第一位被“監(jiān)察院”彈劾的“檢察總長”，然而，這些記錄，對陳聰明而言，既諷刺又讓人唏噓。 

　　社論說，自陳水扁案爆發(fā)以來，陳聰明反復困在扁案流言蜚語中難以脫身，其間還多次傳出他倦勤之意，但都遭他否認；這次遭彈劾并決定辭職后，他出面表示，辦扁案這么久，“（扁）起訴了，也押了。”他不明白自己到底做錯了什么？對于“立委”、“監(jiān)委”非彈劾他不可，也認為“針對性太強”。 

　　陳聰明的抱怨，容或有他的道理，畢竟，以“監(jiān)察院”提出的調(diào)查報告和彈劾案文看來，他并無違法亂紀，只是于道德觀感上有虧，道德觀感可以成為彈劾的理由嗎？對比過往也因為失言被“監(jiān)察院”彈劾的前“新聞局”官員相關事例，陳聰明遭彈劾也不冤枉。 

　　陳聰明與陳水扁案重要關系人黃芳彥交朋友，只要黃芳彥沒卷入扁家龐大的弊案，陳聰明當然沒錯；即使黃芳彥卷入了弊案，但陳聰明公私分際清楚，也不會有錯；陳聰明錯的是，就在扁案沸沸揚揚、特偵組偵辦動作加大加速之際，他莫名其妙地跑到黃芳彥宅邸，所謂“瓜田李下”，身為資歷這么深的司法人員，陳聰明不可能不了解，他私會黃芳彥有多么不恰當，遑論最后黃芳彥竟神不知鬼不覺地潛逃離臺，迄今未歸。更可議的是，根據(jù)“監(jiān)察院”調(diào)查報告，陳聰明會黃芳彥時竟還有當時的“法務部長”施茂林，做為黃芳彥多年舊識，陳聰明當然不僅只是道德上說不過去而已。  

　　更讓人非議的是，在輿論披露陳聰明的不當行止后，陳聰明先是拖、后是賴，就是不肯承認他做過的事。而根據(jù)“監(jiān)察院”調(diào)查，陳聰明出入黃家不只媒體揭露的一次而已。除了黃芳彥，同樣的，陳聰明還和扁家洗錢案證人蔡姓建商應酬，離譜的是，他甚至親往這位建商的辦公處所向建商表達歉意。堂堂“檢察總長”有什么需要屈尊降紆，為了一頓飯向建商致歉？這個答案，迄今陳聰明沒有交待。 

　　“監(jiān)察院”認定，陳聰明身為“檢察總長”，和案件當事人有不當接觸和餐宴，甚至涉及縱放人犯，他又是特偵組的主管，因此“非調(diào)離斯職，無法偵辦”。于是通過要求“法務部”對陳急速處分。當然，這個處分隨著陳聰明請辭，已經(jīng)沒有意義，接下來，就等馬英九3個月內(nèi)提名新的“檢察總長”，至于特偵組會不會因為新的“檢察總長”再度面臨改組的問題？就只能看后續(xù)幾個月的發(fā)展了。 

　　社論指出，鋪天蓋地的扁家大弊案纏繞臺灣數(shù)年，也終于拔掉了一位“檢察總長”。黃芳彥已經(jīng)跑了，眼看著沒有返臺的可能，扁案仍有許多疑云因此未徹底解開，陳聰明即使辭職，所有未解開的謎依舊存在；這個彈劾案來得會不會太晚？即使太晚也必須到來，因為扁案枝葉龐雜，無案不包，第一波偵結(jié)起訴并一審判決后，還有第二波、第三波仍繼續(xù)偵辦中，陳聰明離開現(xiàn)職，至少對特偵組后續(xù)偵辦弊案的公信力還是有所幫助。 

　　檢察官身份特殊，是執(zhí)公權力之人，本來就應廉潔自持，并維持公正超然形象，這幾年，臺灣司法檢察系統(tǒng)不斷追求改革，為的就是要強化民眾對司法檢察的信心，檢察官甚至還訂有守則，自律行止，交友應慎重是其中要求之一，或許太抽象，但是不得接受利害關系人的招待、非職務關系不得接受招待，則是清清楚楚毫無模糊空間。 

　　誠如“監(jiān)察院”所言，陳聰明做為“檢察總長”行為失檢，不能敬慎自持，嚴重影響檢察機關威信、當局形象，以及人民對檢察機關的信賴。“正直”與“誠實”是法律人無可替代的美德，位列全臺檢察官之首，確實已負民眾對他的期待。 

　　社論最后說，想當初，陳水扁當局以清廉起家，為了塑造當局廉能形象，才改制讓“檢察總長”由“總統(tǒng)”提名“國會”同意，并明訂任期制，為的就是讓特偵組能放手辦案。說來感傷，結(jié)果辦的第一件大案就是扁案，而備受社會期待的“檢察總長”最后竟遭彈劾，任期未竟即請辭，陳聰明足堪為來者鑒，任何接事者，不要忘了，人民對“檢察總長”的期待，比對“總統(tǒng)”的期待更高！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]