臺“行政院長”吳敦義日前指示“研考會”票選庶民“十大民怨”，并要求各“部會”分別提出三、五個符合人民期待的方案，從興利除弊、消除民怨方向著手，落實“庶民經(jīng)濟(jì)”認(rèn)知概念及具體做法。此議提出，立即在島內(nèi)引起社會廣泛討論。

　　臺灣《中華日報》24日社論指出，臺當(dāng)局能夠疾民所疾、苦民所苦，理當(dāng)贏得民眾喝采，但外界對此卻評價不一，褒貶互見。有媒體或謂“十大民怨多半只能傳達(dá)儀式性的功能”，徒具“形式主義”；或謂“民怨無需外求，官員根本就應(yīng)知道”；或認(rèn)為“單就調(diào)查民怨的過程，至少就會多出一怨來”。

　　社論認(rèn)為，媒體的批評固然不無道理，卻有欠公允。平心而論，吳敦義主要是針對各“部會”提出的“改善庶民行動方案”，洋洋灑灑200多案，面面俱到，實則面面不到，所以要求各“部會”在十幾二十項中篩選3到5項“最有急迫性、短期能看出成果”的方案，內(nèi)容應(yīng)該是老百姓關(guān)心的民生問題，而不只是當(dāng)局關(guān)心的議題。吳敦義并舉例：老百姓的土地一旦被劃入東北角風(fēng)景區(qū)范圍，等于判了死刑，不能使用不能更新，也不能蓋房子。

　　無可置疑的，吳敦義的思維基礎(chǔ)是希望政府機(jī)關(guān)站在老百姓的角度看問題，希望官員深切了解，民眾到底需要什么？抱怨哪些問題？所以“十大民怨”也好，“十大興利”也罷，其目的都在興利除弊。如此用心良苦，自然不應(yīng)苛責(zé)。

　　再從另一個角度來看，民眾抱怨的事情，往往因為身分、年齡、性別、居住地不同而有差別，當(dāng)局既然不可能面面俱到，則應(yīng)選擇大多數(shù)人同感不便或同聲抱怨的重點來解決；因此，票選“十大民怨”或許方式上有待商榷，但立意應(yīng)該相當(dāng)良好而無可厚非。

　　社論也說，盡管如此，我們也不得不坦然指出，在年底選舉逐漸白熱化之際票選“十大民怨”，在時間上確實有待斟酌。因為要民眾票選“十大民怨”，無異喚醒民眾痛苦的回憶；何況，若不能在選前及時解決這些民怨，不啻提供在野黨攻擊執(zhí)政黨最好的素材，對執(zhí)政黨而言委實得不償失。

　　因此，可以確定吳敦義的構(gòu)想基本上并非選舉考慮，也不是所謂的政策利多，其著眼點完全從解決人民疾苦出發(fā)，縱使因而墊高民眾對執(zhí)政黨不滿的情緒，也在所不惜。社論認(rèn)為，這種以民為本、以民為重的執(zhí)政態(tài)度，的確是過去民進(jìn)黨執(zhí)政8年所欠缺的，這正是國民黨與民進(jìn)黨最大的差異。

　　社論最后說，正因如此，雖然各界對票選“十大民怨”的做法不無意見，但我們?nèi)匀粯酚谥С郑�希望各“部會”官員從而深切體悟“民之所欲，長在我心”，把民眾的小事當(dāng)成政府的大事，積極解決民眾所關(guān)切的問題，更要主動探求民隱民瘼，不要等到民怨沸騰，才展開“滅火”工作。此外，我們也深盼民意代表議事問政，能抱持為民眾解決問題的態(tài)度，而不是嘩眾取寵，甚至作秀鬧事�！笆�大民怨”之票選旋可見真章，有道是“民心不可逆，民意不可違，民怨不可積”，吳敦義“內(nèi)閣”應(yīng)盡速解決重大民怨，同時要讓各項施政作為更貼近民意、體現(xiàn)民意。我們深信，一個勇于面對民怨、務(wù)實解決民怨的當(dāng)局，絕對比文過飾非的當(dāng)局要好。

[責(zé)任編輯：趙靜]