蔡英文競選民進(jìn)黨主席，一般認(rèn)為勝券在握。

　　臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論說，2006年12月，陳菊以1114票的勝差贏得高雄市長選舉，卻就此注定了民進(jìn)黨被陳水扁挾持而致失去政權(quán)的命運(yùn)；如今，蔡英文倘若當(dāng)選民進(jìn)黨主席，會不會又是一場延誤甚至扼殺民進(jìn)黨改革的噩夢？

　　這是一個充滿吊詭的情境。蔡英文被視為改革者，但為何又被視為可能是改革契機(jī)的扼殺者？在民進(jìn)黨內(nèi)同樣具有改革色彩的洪奇昌說：民進(jìn)黨現(xiàn)在需要的是“創(chuàng)造性的破壞”。他說，這樣的破壞如果還不夠；他“不忍心投票給蔡英文”，那就不如讓蔡同榮及辜寬敏出任黨主席。

　　社論認(rèn)為，洪奇昌所說是深謀遠(yuǎn)慮之言。他不懷疑蔡英文的改革信念，卻質(zhì)疑她是否具有現(xiàn)今情勢亟需的破壞力。確實，改革就是大破大立；不能破，就無以立。洪奇昌應(yīng)是認(rèn)為：此時此際，如果是蔡同榮或辜寬敏出任黨主席，民進(jìn)黨所需的“創(chuàng)造性的破壞”反而能夠貫徹，能夠深化；但是，倘若蔡英文出任黨主席，由于破壞力不夠，改革也將被延誤，甚至化為泡影。當(dāng)然，此處所言“兩蔡一辜”的“破壞力”，不屬同一類型。

　　陳菊贏得高雄市長選舉，雖使陳水扁重新站上民進(jìn)黨旗手的地位，卻也使得民進(jìn)黨內(nèi)外的“創(chuàng)造性的破壞”繼續(xù)深化，一直深化至輸?shù)簟傲⑽�”及“總統(tǒng)”大選；情勢演變至此，“破壞力”幾乎已到了只差再鏟去一鏟土，“創(chuàng)造力”也幾乎已到了只差再添加一捧土的地步；儼然民進(jìn)黨已處在“進(jìn)一步脫胎換骨／退一步折回原點(diǎn)”的境地。蔡英文出任黨主席，若不能在“破壞”上鏟去最后一鏟土，恐就不能在“改革”上添加最后一捧土；那么，兩年多來民進(jìn)黨慘重的“破壞”代價皆告枉然，“創(chuàng)造”的憧憬也將化為泡影。這個畫面，也許就是洪奇昌腦中的想象。

　　社論指出，此時此際，對民進(jìn)黨而言，蔡英文是一個最佳的平衡者，卻未必是適任的改革者。她的最大功能是平衡流派，使民進(jìn)黨能維持一時的整合，免于分裂；但她的最大負(fù)功能卻可能是使兩年多來民進(jìn)黨內(nèi)“破壞／創(chuàng)造”的辯證角力突告中斷，轉(zhuǎn)為隱伏化及延伸化。也就是說，蔡英文也許可使民進(jìn)黨內(nèi)的“權(quán)力／路線”斗爭一時降溫熄火；但她未必能成為領(lǐng)導(dǎo)民進(jìn)黨更生再造的中興領(lǐng)袖。蔡英文的作用可能是：使民進(jìn)黨的急癥，變成了更加不可救藥的慢性病。

　　批扁不是改革的全部，但改革不能不批扁。蔡英文不主張批扁，這非但不能重建民進(jìn)黨的價值標(biāo)準(zhǔn)，且可能使陳水扁在卸任后再度挾持民進(jìn)黨。再者，蔡英文在路線論述上迄今亦是語焉不詳：例如，她主張“重新思考對中國政權(quán)外交”及“與國際接軌的主權(quán)觀”（皆是古怪的新詞），但她承不承認(rèn)“九二共識”？支不支持“一中各表”？又如，她主張“重新定義臺灣的本土論述”，則要不要廢除“臺獨(dú)黨綱”及“正常國家決議文”？是否回歸“臺灣前途決議文”？另如，蔡英文說，民進(jìn)黨將照顧“中下階層及弱勢民眾”，這是否又將流于“無米樂／昆濱伯”之類的民粹操作？更如何在她所說“民進(jìn)黨國際化”（全球化）的思維中，平衡臺灣的Ｍ型社會？蔡英文的語言，向來比較沒有焦點(diǎn)，這是平衡者的口吻，卻非改革者的語言。總之，在批扁及重建路線上若無“創(chuàng)造性的破壞”，蔡英文不可能成為一個改革者。

　　社論表示，當(dāng)初因陳菊的勝選，民進(jìn)黨失去了一次貫徹“破壞／創(chuàng)造”辯證角力的改革契機(jī)；如今，會不會再因蔡英文的出任黨主席，又失去了可能是最后一次的改革契機(jī)？倘系如此，誠如洪奇昌所言，從“創(chuàng)造性的破壞”之觀點(diǎn)來說，蔡英文出任黨主席，還不如由蔡同榮或辜寬敏出任。

　　蔡英文必須自問：我將領(lǐng)導(dǎo)民進(jìn)黨更生再造？或反而我將是延誤甚至扼殺民進(jìn)黨改革的罪人？

[責(zé)任編輯：張弛]