重建民眾信心 新“立院”應(yīng)盡速通過(guò)陽(yáng)光法案

　　臺(tái)灣“立委”選舉過(guò)后，接連爆出檢方起訴共計(jì)十多名前后任“立委”，在中醫(yī)藥及牙醫(yī)相關(guān)法案受賄，藍(lán)綠同流合污，情節(jié)駭人聽(tīng)聞。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社論指出，值此新“國(guó)會(huì)”就任之際，倘無(wú)完備的陽(yáng)光法案，如何建立公信力，更如何確保“立法”的廉正？

　　國(guó)民黨取得“立法院”絕對(duì)多數(shù)席次，有人認(rèn)為將成“怪獸”。不僅外界有此疑慮，甚至連國(guó)民黨中央似亦對(duì)黨團(tuán)沒(méi)有信心，于是，一度竟想在“總統(tǒng)”選舉前休會(huì)，以免“凸槌”。但倘若國(guó)民黨現(xiàn)在就沒(méi)有自信控制得住黨籍“立委”，推動(dòng)國(guó)民黨的政策，則未來(lái)四年又如何控制得住？何況，國(guó)民黨亦可能在三月贏得“總統(tǒng)”大選，屆時(shí)“府院合體”，更將如何維持官員及議員的基本品操？

　　社論認(rèn)為，國(guó)民黨的當(dāng)前要?jiǎng)?wù)有二：一、迅速完成“陽(yáng)光法案”的“立法”工程，借由法律來(lái)約制黨籍“立委”，及未來(lái)執(zhí)政時(shí)的官員。二、公開(kāi)宣示，希望“司法”檢調(diào)機(jī)關(guān)，全力對(duì)當(dāng)局及“國(guó)會(huì)”的貪腐進(jìn)行訴究，絕不姑息，絕不縱容。

　　論及陽(yáng)光法案，目前各黨派提出的法案名稱眾多，內(nèi)容歧異，甚至各有政治盤算，實(shí)難一次整套完成。國(guó)民黨以其優(yōu)勢(shì)，應(yīng)挑出社會(huì)有共識(shí)的部分，優(yōu)先強(qiáng)力主導(dǎo)通過(guò)。這應(yīng)包括：“政治獻(xiàn)金法”、“游說(shuō)法”、“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法（修正案）”。因?yàn)椋�政壇最�?yán)重的貪腐問(wèn)題，皆在此三“法案”所規(guī)范的范圍內(nèi)；這三個(gè)“法案”通過(guò)，陽(yáng)光體制即可稱已經(jīng)奠基。

　　先談“政治獻(xiàn)金法”。企業(yè)財(cái)團(tuán)或各種利益團(tuán)體，暗中對(duì)政黨或特定政治人物的巨額捐獻(xiàn)，可謂眾所周知的事實(shí)；而政黨或政治人物即回報(bào)以政策的配合、特定職位的分配等等，形成“以權(quán)換錢、以錢換權(quán)”的貪腐交易。如經(jīng)“立法”規(guī)范，并明定對(duì)違法犯行的刑責(zé)，“司法”調(diào)查單位即有權(quán)展開(kāi)偵辦，政治人物和政黨亦須交代金錢來(lái)源，否則即受有罪推定，這必定符合民眾的期望。

　　再論“游說(shuō)法”，中醫(yī)藥相關(guān)“法案”收賄的丑聞，正足以說(shuō)明此一法律的急迫性。如若不能讓游說(shuō)正常化、透明化，禁止金錢介入，則這種借歪曲“法案”內(nèi)容來(lái)圖利特定團(tuán)體的貪腐交易，其危害恐怕更甚于其它。因?yàn)榉�律一旦受到扭曲，其影響是持續(xù)、廣泛、長(zhǎng)久的，民眾的觀感也會(huì)十分惡劣，進(jìn)而損害對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的信心與信賴。

　　至于“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法”方面，實(shí)無(wú)待多言，必須強(qiáng)化其規(guī)范內(nèi)容，對(duì)不實(shí)申報(bào)甚至拒不申報(bào)的案例，課以嚴(yán)厲的懲罰；否則此法即形同具文，對(duì)巨貪高官，毫無(wú)拘束力。陳水扁的申報(bào)案例就是明顯的例證，其大量高價(jià)珠寶、名表等，取得情形極有爭(zhēng)議，又拒不申報(bào)，也不在乎違反申報(bào)規(guī)定時(shí)的處罰，則此一法律豈能有端正政風(fēng)的作用？故“修法”強(qiáng)化內(nèi)容，實(shí)屬刻不容緩。

　　其它陽(yáng)光法案，或可稱廣義的陽(yáng)光法案，例如“政黨法”、“總統(tǒng)及公職人員選罷法”的修正、“法務(wù)部”設(shè)立廉政局的“組織法”等等，其合理性和必要性如仍有爭(zhēng)議，即應(yīng)進(jìn)行更多細(xì)密的論證并向社會(huì)說(shuō)明。例如，廉政局有無(wú)設(shè)置必要，與調(diào)查局職權(quán)有無(wú)重迭，及調(diào)查局是否能夠脫離政治控制等關(guān)系密切，仍應(yīng)仔細(xì)斟酌。其實(shí)，過(guò)去的問(wèn)題是在當(dāng)局執(zhí)法的態(tài)度不夠公正、堅(jiān)定，而并非沒(méi)有執(zhí)法的機(jī)關(guān)。與其迭床架屋，不如提供既有司法單位一個(gè)不受政治干擾、可以公正執(zhí)法的空間。

　　社論最后指出，“陽(yáng)光法案”屢次擱淺，問(wèn)題即在“立委”自身及主政者自律自清決心不夠。如今，國(guó)民黨既成“國(guó)會(huì)”的絕對(duì)多數(shù)，如果不能迅速端出一套陽(yáng)光法案，并克日促其通過(guò)實(shí)施，怎能向民眾交代？

[責(zé)任編輯：張弛]