與“臺(tái)獨(dú)”貪腐切割 謝長(zhǎng)廷瞄準(zhǔn)泛綠選民

　　民進(jìn)黨“總統(tǒng)”參選人謝長(zhǎng)廷日前強(qiáng)調(diào)，他與陳水扁確有路線之爭(zhēng)，目前很難講誰的有效，但選民可將他與陳水扁切割，民調(diào)也顯示，民眾不會(huì)因?yàn)槊襁M(jìn)黨過去執(zhí)政問題，或陳水扁突然說了什么話，就懲罰他。 

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日刊登社評(píng)指出，這番話真假參半，個(gè)中深意，頗值玩味。按照謝長(zhǎng)廷的說法，陳水扁認(rèn)為“中間選民沒有用”，不會(huì)去投票，只有綠的熱情動(dòng)起來才會(huì)贏，只要占選民三十％的基本盤熱起來，每人拉一票就會(huì)贏，所以“應(yīng)該要滿足深綠”，而他則講和解共生，維持一貫主張，不會(huì)變來變?nèi)ァＱ韵轮�意，陳水扁是要顧深綠，重視鞏固基本盤，而他則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該和解，向中間靠攏。 

　　這樣的分析看起來，似乎不無道理。不過，深入探討，這并不是什么路線之爭(zhēng)，而是選戰(zhàn)策略不同。試問，陳水扁走的是“臺(tái)獨(dú)”路線，謝長(zhǎng)廷敢講他不走這條路嗎？陳水扁要制“憲”正名，進(jìn)而“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”，謝長(zhǎng)廷敢講他不同意嗎？既然路線、目標(biāo)都是一樣，唯有打法不同，充其量只能說是一個(gè)“明沖”，一個(gè)“暗干”，除了反映陳水扁比較“鴨霸”，謝長(zhǎng)廷比較“奸巧”，還有什么可以區(qū)隔？ 
　 
　　再者，謝長(zhǎng)廷確實(shí)把和解共生成天掛在嘴上，可是這幾個(gè)月，他對(duì)馬英九不斷冷嘲熱諷，幾乎一日一罵，對(duì)國(guó)民黨更是批得一無是處，言辭之尖酸刻薄，比起陳水扁不遑多讓，而其抹黑丑化，更有過之而無不及，例如最近他說國(guó)民黨從“二二八”到白色恐怖的時(shí)期，殺了臺(tái)灣不止一百一十二萬人，完全就是為憑空揑造，試問，這就是和解共生嗎？ 

　　顯然，謝長(zhǎng)廷只是深知陳水扁治臺(tái)無能，民進(jìn)黨執(zhí)政怨聲載道，所以才要刻意突顯他與陳水扁及民進(jìn)黨有所區(qū)隔。這樣的用心當(dāng)然可以理解，問題是民進(jìn)黨執(zhí)政后，曾經(jīng)擔(dān)任“行政院長(zhǎng)”和民進(jìn)黨主席的謝長(zhǎng)廷，現(xiàn)在就能跟陳水扁與民進(jìn)黨劃清界線嗎？民眾又都是這么容易就受騙嗎？ 

　　社論質(zhì)疑，當(dāng)陳水扁將原來的“積極開放、有效管理”改變?yōu)椤胺e極管理、有效開放”時(shí)，“行政院長(zhǎng)”不就是謝長(zhǎng)廷嗎？為何當(dāng)時(shí)他非但沒有據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)持兩岸經(jīng)貿(mào)政策應(yīng)該開放，反而還隨聲附和，立即要求“行政院”各部會(huì)迅速規(guī)劃相關(guān)措施，貫徹執(zhí)行呢？難道這就是謝長(zhǎng)廷所謂的不會(huì)變來變?nèi)�嗎�?nbsp;

　　再者，陳水扁固然以“一妻二秘三師”聚斂著稱，弊案纏身，但謝長(zhǎng)廷難道就清白嗎？他的親信和刻意拔擢的重要干部，涉及貪腐的十個(gè)指頭都數(shù)不完，僅高雄捷運(yùn)弊案一項(xiàng)，高雄市政府未依“采購(gòu)法”發(fā)包，得標(biāo)者竟與高捷公司發(fā)包底價(jià)一模一樣，三百一十四億差價(jià)就可能中飽私囊，再加上“勞委會(huì)”引進(jìn)泰勞薪資差額，又涉嫌圖利高雄捷運(yùn)近二十億，無異公帑被騙走三百三十四億元，試問，他能與貪腐切割嗎？就算目前案情還沒有發(fā)展上去，但謝長(zhǎng)廷難道沒有識(shí)人不明、 監(jiān)督不周的連帶責(zé)任嗎？ 

　　社論認(rèn)為，謝長(zhǎng)廷想要與陳水扁區(qū)隔或與民進(jìn)黨切割，對(duì)理性的中間選民，基本上完全不會(huì)發(fā)生效果，他真正訴求的對(duì)象，其實(shí)是那些對(duì)民進(jìn)黨執(zhí)政失望的泛綠選民，他們對(duì)現(xiàn)狀極為不滿，卻又不甘投給藍(lán)營(yíng)，謝長(zhǎng)廷的動(dòng)作，只是讓這些人能夠有個(gè)出來投票的合理借口而已！或許對(duì)謝長(zhǎng)廷不無小補(bǔ)，但卻無法影響大局！

[責(zé)任編輯：張弛]