從“排黑”到“護(hù)黑” “選罷法”越修越糟

　　趕在明天就要依法進(jìn)行“立委選舉”公告的最后關(guān)頭，“立法院”總算在六日將“選罷法”修正案予以及時(shí)完成三讀“立法”程序，也避免“中選會”要在沒有法源依據(jù)的情況下以權(quán)宜的行政命令方式公告“立委”選舉。臺灣《中國時(shí)報(bào)》今天的社論指出，然而，這項(xiàng)修正案不論就審議“修法”過程中的諸多荒謬現(xiàn)象，以至修正案的諸多爭議條文，確已十足凸顯“立院”藍(lán)綠兩大陣營“縱容黑金，夾殺小黨”，私心自用的真面目，更將對臺灣未來民主選舉政治運(yùn)作造成重大傷害。 

　　首先值得檢討抵制的，無疑在于“修法”審議過程中的諸多爭議做法。其中最為嚴(yán)重的是原始審查會與“院會”二讀通過的條款，竟在最后階段出現(xiàn)變盤，完全未經(jīng)委員復(fù)議和公開討論表決的程序，而是由朝野黨團(tuán)協(xié)商代表辟室密談進(jìn)行赤裸裸政黨利益交換的結(jié)果。本來“立法院”的政黨協(xié)商機(jī)制，只應(yīng)計(jì)對委員會審查階段有異議而予保留的條文，但“選罷法”修正案不只已通過委員會來查，甚至也已完成院會二讀程序，依法三讀階段只能就法條文字做斟酌損益的修改，詎料經(jīng)過政黨協(xié)商，兩大黨團(tuán)竟遭無黨聯(lián)盟的綁架，硬是將原已審查通過的“擴(kuò)大排黑條款”予以翻案封殺。姑不論“立院”朝野黨團(tuán)如何解釋為什么要把“排黑條款”翻轉(zhuǎn)為“護(hù)黑條款”，此舉確已違逆了“立院”自訂“立院修法程序”的程序正義，更是對委員會審查制度乃至于“院會”二讀審議機(jī)制的嚴(yán)重破壞。

　　社論表示，我們更擔(dān)心此等惡例一開，未來“立法院”的議事“修法”將只剩下政黨協(xié)商代表在密室進(jìn)行赤裸裸的利益交換而已。未能參與政黨協(xié)商的一般“立委”，則將淪為只是聊備一格的板凳“立委”、二軍“立委”。

　　同樣值得關(guān)切的是，“立院”這次修正“選罷法”，由于直接關(guān)系“立委”自身的參選權(quán)益，因而不顧民情期待封殺“排黑條款”，但是就在上周，“立法院”相關(guān)委員會于初審“農(nóng)田水利會修正案”時(shí)，可是正氣凜然的新增“排黑條款”，規(guī)范有流氓背景者不得登記為“水利會會長”、會務(wù)委員的候選人。如果屬于準(zhǔn)公法人性質(zhì)的“水利會”選舉都要明列“排黑條款”，對正規(guī)的公職人員選舉卻要硬生生地封殺“排黑條款”。“立法院”這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的“立法”模式，不只不足以服眾，更是對法治制度無情的踐踏。

　　再者，“立院”此次“修法”，是為了讓透過“修憲”更改的“立委”選制有一個合法的運(yùn)作程序，但是依“憲法”確立單一選區(qū)兩票制及席次減半的條款可是在二零零五年六月就已通過，按說“立院”早應(yīng)據(jù)以完成“選罷法”的修正，豈有等到明天“中選會”即要發(fā)布“立委”選舉公告的最后關(guān)頭，才匆匆完成“修法”。也正因?yàn)闀r(shí)限的緊迫，讓無盟黨團(tuán)有綁架兩大黨的空間。于此更可見“立院”“立法”怠惰于先，匆促“立法”于后，不只影響立法品質(zhì)，更足以滋生遭綁架裹脅的后遺癥。

　　社論進(jìn)一步指出，除了“修法”過程嚴(yán)重破壞民主法制，就實(shí)質(zhì)“修法”內(nèi)容予以檢視，則更不啻是在扼殺民主選舉的生機(jī)。舉其犖犖大者而言，新法規(guī)定小黨或新黨要登記參選不分區(qū)及僑選“立委”，必須要有五名現(xiàn)任“立委”或提名區(qū)域“立委”十人以上，這項(xiàng)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)意義就是小黨或新黨要參與不分區(qū)“立委”選舉的入場券為近三百萬元，難怪被質(zhì)疑是兩大黨夾殺小黨參選生機(jī)的門檻。又如放寬競選經(jīng)費(fèi)的上限“立委”為一千萬元，而“立委”四年任期的薪資總和甚至還不到一千萬元，因而也被質(zhì)疑為是縱容黑金買票。惟就此而論，事實(shí)上“立委”選舉的實(shí)際花費(fèi)鮮有不超過千萬元者，因此修正放寬上限并沒有太大實(shí)質(zhì)意義，更不足以改變目前選舉經(jīng)費(fèi)申報(bào)名實(shí)不副的現(xiàn)狀，對改善選舉風(fēng)氣、杜絕賄選歪風(fēng)可說全無助益。

　　此外，值得一談的是新“選罷法”也增訂了政論節(jié)目公平條款，這雖是針對目前島內(nèi)廣電政論節(jié)目的公正性備受質(zhì)疑所為的補(bǔ)救性條款。但是這樣的條文，一來可能要被視為有限縮媒體言論表述自由之虞，另一方面實(shí)際運(yùn)作時(shí)又如何認(rèn)定公平、公正，屆時(shí)不是會引發(fā)爭議，就是徒法不足以自行，只能聊備一格，反而踐踏了“立法”的威信。

　　社論最后表示，綜而觀之，“立法院”此次修改“選罷法”，不論程序或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，可以說爭議極大，更充斥政黨與政客私利考量的斧鑿痕跡。眼看兩大政黨并同無盟，形成共犯結(jié)構(gòu)，令人對臺灣“議會”民主政治的墮落深感痛心。有這么私心自用的不正常“國會”，又怎會有正常的“國家”和正常的民主法制？