| 臺(tái)灣“中選會(huì)”日昨開(kāi)會(huì)討論明年“立委”并“公投”投票方式，由于意見(jiàn)討論過(guò)于激烈，因此并未做成任何決定。結(jié)果整個(gè)爭(zhēng)議要留待下個(gè)月召開(kāi)委員會(huì)議，再討論選擇采一階段或二階段投票方式。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表社論質(zhì)疑，這究竟是緩兵之計(jì)還是其他因素，明年一月就要投票了，這個(gè)爭(zhēng)議十月不決定，十一月就會(huì)達(dá)成共識(shí)了嗎？特別是如果“行政院”既然已政策決定就是要強(qiáng)推“一階段投票”到底，下個(gè)月的爭(zhēng)議會(huì)比現(xiàn)在更小嗎？ 社論期待“中選會(huì)”能夠挺起腰桿獨(dú)立行使職權(quán)，甚至有道德勇氣去向權(quán)勢(shì)“說(shuō)不”。然而，以目前“中選會(huì)”的組成結(jié)構(gòu)以及執(zhí)政當(dāng)局最近一切都蠻干的氛圍，我們也不會(huì)意外“中選會(huì)”屆時(shí)仍可能不顧少數(shù)委員的反對(duì)意見(jiàn)，也不在乎歷史將對(duì)它的審判，依舊選擇向政治權(quán)勢(shì)低頭，用實(shí)際的行動(dòng)向民眾宣示：我就是“行政院”的橡皮圖章！我就是配合執(zhí)政黨“公投”綁大選的馬前卒！ 社論說(shuō)，盡管目前整體趨勢(shì)令人不敢樂(lè)觀，但不諱言我們終究還是抱著一絲最后的期待。日前我們?cè)龀鲎詈蠛粲酰靼c(diǎn)出采行一階段或兩階段領(lǐng)投票的差異，根本非關(guān)選務(wù)成本的繁瑣與否，而是關(guān)乎人民自主行使投票的權(quán)利有無(wú)受到侵犯？當(dāng)選民必須被迫同時(shí)領(lǐng)選票與“公投”票（不論這是從一張桌子還是兩張桌子領(lǐng)出），當(dāng)選民必須被迫表態(tài)他是否要拒領(lǐng)其中任何一張，他自主所行使的投票權(quán)利，已經(jīng)受到侵害。“中選會(huì)”在捍衛(wèi)人民權(quán)利與曲意奉承權(quán)勢(shì)之間，會(huì)選擇哪一邊呢？假如一個(gè)理應(yīng)政治中立的機(jī)關(guān)硬是要選擇墮落，我們也就無(wú)話可說(shuō)了。 社論認(rèn)為，如果認(rèn)為所有反對(duì)“一階段領(lǐng)票”的主張，都是所謂泛藍(lán)的觀點(diǎn)，何不聽(tīng)聽(tīng)前“中選會(huì)主委”黃石城說(shuō)法！黃石城終其一生都是無(wú)黨籍，曾擔(dān)任過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間的“中選會(huì)主委”，也親自主持過(guò)數(shù)次重大的選舉，不論就立場(chǎng)、理念還是實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)論，到底是一階段好還是兩階段合適，黃石城應(yīng)該比任何人都有資格發(fā)言吧？而黃石城在日前接受訪問(wèn)時(shí)即挑明了說(shuō)：“搞選務(wù)絕對(duì)要無(wú)私，要謹(jǐn)慎、要有公信力”，而他也很清楚明白的指出實(shí)施一階段領(lǐng)票“容易發(fā)生混亂，后果不能輕忽”，如果發(fā)生差錯(cuò)，“這責(zé)任又有誰(shuí)承擔(dān)得起？”。而黃石城在四年前就嚴(yán)詞拒絕了“行政院”要求采取“一階段領(lǐng)票”的施壓，今天的“中選會(huì)”，有沒(méi)有這個(gè)肩膀?qū)ⅫS石城的警語(yǔ)當(dāng)回事呢？如果完全不打算理會(huì)，就正好成了黃石城對(duì)“中選會(huì)”期許的負(fù)面范例，一個(gè)搞選務(wù)的機(jī)關(guān)，不僅有黨派私心，考量不謹(jǐn)慎，也喪失了所有的公信力。 更嚴(yán)重的后果是，假如“中選會(huì)”屆時(shí)還是一意孤行，堅(jiān)推一階段領(lǐng)票，很可能將迫使泛藍(lán)執(zhí)政縣市另行宣布維持“兩階段領(lǐng)投票”的做法。講實(shí)在話，辦選務(wù)怎么可以“一島兩制”，嘗試想想：同樣都是在辦選舉與“公投”，假如有些縣市采取一階段領(lǐng)投票，有些縣市則采行兩階段領(lǐng)投票，這不簡(jiǎn)直是亂了套嗎？問(wèn)題是假如“中央”帶頭“違憲”違法，硬是要配合特定政黨需求扭曲選制，地方反而可以明正言順的宣稱(chēng)他們的做法就是在捍衛(wèi)“憲法”，維護(hù)制度尊嚴(yán)。換言之，你既然違法亂紀(jì)在先，地方也就有膽理直氣壯的自行其是。屆時(shí)當(dāng)局就算放話要地方負(fù)責(zé)，還恫嚇地方若不配合將不惜法辦，講實(shí)在話，若是十八個(gè)縣市都宣稱(chēng)要采取“兩階段領(lǐng)投票”，這不僅在區(qū)域面積上已經(jīng)超過(guò)半個(gè)臺(tái)灣， 而且是選民數(shù)上也超過(guò)半數(shù)以上了，等于說(shuō)“中選會(huì)”這個(gè)新決議很可能只能“令出泛綠執(zhí)政縣市”，試問(wèn)如此“中選會(huì)”要怎么強(qiáng)推新制？又要怎么處分不服從的縣市呢？通通抓起來(lái)嗎？判定選舉無(wú)效嗎？如果說(shuō)采取兩階段領(lǐng)投票的縣市選務(wù)都很平順，反而是采行一階段的縣市出了狀況，試問(wèn)“中選會(huì)”又要怎么說(shuō)呢？ 社論最后指出，“中選會(huì)”的職責(zé)，原本是保證選務(wù)能在公正、平順的情況下進(jìn)行，絕不該是制造額外紛擾的源頭。“中選會(huì)”如今將是否改采“一階段”的爭(zhēng)議留待下個(gè)月再討論，但愿是在求一個(gè)“事緩則圓”的審議空間，否則屆時(shí)距離選舉日更近，張力空間將更大，則“中選會(huì)”本身就會(huì)淪為政治紛擾的亂源了。 |
[責(zé)任編輯：張弛]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0107219號(hào)
