國際貨幣基金組織預(yù)測，印度經(jīng)濟(jì)增速2016年將超越中國，預(yù)期印度經(jīng)濟(jì)屆時將增長6.5%，而中國為6.3%。相關(guān)分析還表明，這很可能意味著相當(dāng)長時間內(nèi)，印度將保持領(lǐng)先于中國的優(yōu)勢。

　　這個消息讓一些西方學(xué)者感到興奮。像過去一樣，他們用于分析印度和中國經(jīng)濟(jì)增長動力的基本參照系是西方的政治制度，是看這個國家是不是有著與西方更接近或相同的政治制度。這些極端的政治制度萬能論者其實對中印兩國的具體情況，尤其是民族文化，是缺乏了解的，他們不可能對中印經(jīng)濟(jì)增速變化有更全面的理解。

　　如果僅僅依靠某種與西方相同的制度就能夠提升創(chuàng)新的話，希臘就不會和德國有那么大的差距，歐元區(qū)也不會有現(xiàn)在這樣的煩惱了。

　　中國在過去30多年的時間里，之所以能夠保持遠(yuǎn)高于印度的增速，與中國文化中艱苦奮斗和世俗的傳統(tǒng)相關(guān)。這些傳統(tǒng)因素因機(jī)制的調(diào)整與開放得以釋放而出。而這種世俗的傳統(tǒng)恰恰是印度欠缺并需要培育的。

　　今天的中國與印度，處于兩個不同發(fā)展階段，已站在了兩個不同的發(fā)展平臺上，塊頭也不一樣，增速比較的意義已經(jīng)不大。

　　以中印對美貿(mào)易為例。2013年，中美雙邊貨物貿(mào)易額達(dá)到創(chuàng)記錄的5210億美元，而印度與美國的年度雙邊貿(mào)易額只有1000億美元，還不到美中貿(mào)易額的1/5。

　　這表明中國和印度在全球產(chǎn)業(yè)鏈上所占的地位和份額是完全不同的。印度可以強(qiáng)調(diào)它所具有的制度以及這一制度提供的創(chuàng)新發(fā)展的良好條件。但在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的地位能否提高，所占據(jù)的份額能否增加，可能是更為重要的發(fā)展因素。

　　你不可能在一個基礎(chǔ)十分薄弱的大環(huán)境下，去發(fā)展一大批高精尖的項目。創(chuàng)新是有基礎(chǔ)的，不光是制度，同時還要有產(chǎn)業(yè)、人才，以及擴(kuò)大和追求更高收益的欲望驅(qū)動。這最后一點與文化相關(guān)。

　　中印之間的比較其實不應(yīng)當(dāng)是比誰發(fā)展得更快，誰的制度更具優(yōu)越性，而是雙方在哪些領(lǐng)域具有合作的潛力，可以進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性。

　　中國的發(fā)展經(jīng)驗已經(jīng)表明，一個人口眾多，產(chǎn)業(yè)分布廣且基礎(chǔ)堅實的發(fā)展中大國，其增長速度的加快，必然會給周邊和全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更多分享成果的機(jī)會。印度同樣如此。經(jīng)濟(jì)增速的加快與經(jīng)濟(jì)開放是互動的，印度給包括中國在內(nèi)的周邊國家提供更多可以分享的紅利，其經(jīng)濟(jì)增速才具有可持續(xù)性。在當(dāng)今這個全球化的時代，關(guān)起門來發(fā)展自己已經(jīng)不可能。

　　印度如果能夠借助于中國在制造業(yè)的優(yōu)勢，尤其是在中低端制造業(yè)的優(yōu)勢，配與印度的勞動力價格優(yōu)勢，將有利于擴(kuò)大印度的就業(yè)，提升制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位。最重要的是，通過吸收大量農(nóng)村勞動力進(jìn)入制造業(yè)，最終，印度將形成一個團(tuán)結(jié)且守紀(jì)律、有技術(shù)的中產(chǎn)階層。(作者是人民日報高級記者)