阿富汗塔利班是不是恐怖組織？美國(guó)現(xiàn)在不愿回答這個(gè)問題，但又實(shí)在躲不過去了。近幾天，約旦和極端組織“伊斯蘭國(guó)”的換俘談判成為國(guó)際焦點(diǎn)，而媒體自然想起去年美國(guó)與阿富汗塔利班換俘一事。情急之下，白宮發(fā)言人擠出一句：“美國(guó)換俘是符合原則的，因?yàn)榘⒏缓顾�利班是‘武裝叛亂’，IS才是恐怖組織�！�

　　“伊斯蘭國(guó)”綁架了兩名日本人質(zhì)，還扣押著被俘的約旦飛行員。在殺害一名人質(zhì)后，極端組織開出了換人條件，約旦馬上表示愿拿手里的女恐怖分子換回飛行員，日本則希望也能換回當(dāng)時(shí)還幸存的另一名人質(zhì)。然而，美國(guó)不支持這么做，因?yàn)橐坏��?duì)恐怖組織做出讓步，反恐聯(lián)盟就離散架不遠(yuǎn)了。這是原則問題，不能讓步。那么，美國(guó)和塔利班換俘屬于什么性質(zhì)就是很有水平的提問了。

　　在白宮副發(fā)言人舒爾茨用塔利班是“武裝叛亂”將這個(gè)問題搪塞過去后，次日，白宮發(fā)言人厄尼斯特又被提問，他表示，塔利班“有一個(gè)不同的分類，不像‘基地’組織那樣有全球目標(biāo)，要對(duì)全世界的美國(guó)人和美國(guó)利益采取恐怖行動(dòng)”。盡管兩位發(fā)言人都努力不說“塔利班不是恐怖組織”，但媒體已經(jīng)做出了解讀：美國(guó)不再把塔利班當(dāng)成恐怖組織。其實(shí)，這也沒什么奇怪的，原本在外交舞臺(tái)上，就沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，有的只是永遠(yuǎn)的利益。美國(guó)更是深諳此道。

　　“9·11”事件后，美國(guó)把塔利班和“基地”捆在一起打，并沒對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，即便塔利班后來已經(jīng)逐漸和“基地”組織拉開距離，美國(guó)的立場(chǎng)依舊沒變。2009年，美軍士兵鮑·伯格達(dá)爾被俘改變了美國(guó)的立場(chǎng)。去年，美國(guó)用5名塔利班成員換回了鮑·伯格達(dá)爾，此前，美國(guó)和塔利班已有微妙互動(dòng)。2013年，塔利班在卡塔爾首都多哈成立辦事處，這顯然經(jīng)過了美國(guó)的允許。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊憤怒至極，直到下臺(tái)也決不簽署對(duì)美軍撤離至關(guān)重要的美阿安全協(xié)議。當(dāng)初，卡爾扎伊要和塔利班談判，是美國(guó)硬是不許。后來美國(guó)為了能順利撤軍，卻越過阿富汗政府與塔利班去談。這就是美國(guó)，異常實(shí)際的美國(guó)。

　　其實(shí)，因時(shí)而變也未嘗不可，美國(guó)甚至可以更順應(yīng)形勢(shì)。阿富汗新總統(tǒng)加尼上臺(tái)后，明確呼吁包括塔利班在內(nèi)的各派武裝力量以大局為重，通過和談解決問題，美國(guó)完全可以做阿政治和解進(jìn)程的積極推動(dòng)者。但美國(guó)的問題不在這里。不管是當(dāng)初發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、阻止阿國(guó)內(nèi)談判進(jìn)程，還是自己悄悄去和塔利班談，美國(guó)從來沒把阿富汗當(dāng)局看成必須溝通的一方。這才是問題的關(guān)鍵。（洪琳）