糾結(jié)了兩個(gè)月后，奧巴馬最終還是宣布授權(quán)美軍“定點(diǎn)”空襲伊北部的宗教極端武裝，成為連續(xù)第四位在伊動(dòng)武的美國(guó)總統(tǒng)，不情愿地重復(fù)了他曾希望結(jié)束伊戰(zhàn)的歷史。最近半年出現(xiàn)微妙變化的中美戰(zhàn)略關(guān)系，很可能將因美軍“重返”伊拉克出現(xiàn)新的調(diào)整。

　　當(dāng)前中東等地出現(xiàn)繼“9·11”后第二輪恐怖主義新高潮，一個(gè)直接推動(dòng)因素是美國(guó)和北約盟友為打擊和削弱伊朗“區(qū)域霸權(quán)”，以及俄羅斯的國(guó)際影響，不負(fù)責(zé)任地大肆鼓勵(lì)資助中東遜尼派力量起事，推翻敘利亞阿薩德政權(quán)。這個(gè)政策的一個(gè)直接結(jié)果，便是如今伊拉克攻城略地的“伊黎”組織（ISIS）獲得前所未有的發(fā)展壯大，迅速成為跨越敘伊兩國(guó)的最大造反武裝。

　　形勢(shì)的發(fā)展顯然超出奧巴馬的掌控。自6月起，ISIS接連攻占第二大城摩蘇爾和前總統(tǒng)薩達(dá)姆的故鄉(xiāng)提克里克，甚至準(zhǔn)備向首都巴格達(dá)大舉進(jìn)軍。這無法不讓人聯(lián)想到1996年秋，塔利班武裝向喀布爾進(jìn)軍，阿富汗政權(quán)潰不成軍的一幕。阿富汗因此成為基地的“魚米之鄉(xiāng)”，進(jìn)而導(dǎo)致五年后的“9·11”恐怖襲擊。 這兩次極端主義高潮的淵源很相似，堪稱是“歷史的重演”。除了思想根源是同樣的遜尼派激進(jìn)主義，其最大的促成因素都是歐美強(qiáng)權(quán)注重眼前利益的短視國(guó)際政策。

　　奧巴馬之所以在空襲問題上猶豫兩個(gè)月之久，一個(gè)最重要的原因是，奧巴馬的視野放在更大的戰(zhàn)略棋盤上——中美在亞太的戰(zhàn)略博弈。但兩個(gè)月后，當(dāng)奧巴馬意識(shí)到伊拉克局勢(shì)的危險(xiǎn)，他不能冒著美國(guó)再遭“9·11”悲劇的風(fēng)險(xiǎn)。

　　進(jìn)一步而言，中美在伊拉克是有共同的戰(zhàn)略利益。美軍對(duì)極端武裝的定點(diǎn)轟炸，一個(gè)直接的后果是穩(wěn)定了產(chǎn)油區(qū)的安全形勢(shì)，穩(wěn)定了國(guó)際油價(jià)，有助于包括中國(guó)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　但對(duì)美國(guó)而言，轟炸伊拉克帶來的“紅利”，他們當(dāng)然不情愿被分享。尤其在當(dāng)前美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整期，奧巴馬的戰(zhàn)略新重點(diǎn)仍希望放在亞太地區(qū)，分心伊拉克意味著戰(zhàn)略部署調(diào)整，中美之間的戰(zhàn)略博弈自然隨之調(diào)整。當(dāng)然，我們要注意到，正如奧巴馬一再重申，美國(guó)不會(huì)考慮長(zhǎng)期介入伊拉克軍事沖突，美國(guó)未來的戰(zhàn)略重點(diǎn)依然是亞太地區(qū)。奧巴馬的如意算盤本身沒有問題；問題在于，美國(guó)空襲伊拉克的持續(xù)性、空襲帶來的后續(xù)影響等。

　　相比伊拉克，更令?yuàn)W巴馬頭痛的其實(shí)是烏克蘭危機(jī)。馬航MH17事件非但沒有讓烏克蘭危機(jī)緩解，反而愈演愈烈，美俄在烏克蘭的對(duì)抗正逐步升級(jí)，在東歐形成美俄對(duì)峙的局面可能趨于長(zhǎng)期化，甚至還可能趨于尖銳化。由此出現(xiàn)的衍生物，則是美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略或許會(huì)受影響，這也是未來奧巴馬戰(zhàn)略重心離開亞太的唯一可能。李明波（媒體評(píng)論員）