據《參考消息》6月25日報道，【美國《赫芬頓郵報》網站6月23日文章】題：軟實力之爭：美國與中國的數字冷戰(作者澳大利亞莫納什大學教授賈斯廷·奧康納)

　　 哈佛大學教授約瑟夫·奈將軟實力定義為：二戰后由各種受政府直接或間接贊助的公共機構、協會、基金會及媒體所運用的美國在全球的影響力。奈定義的軟實力是關于自由、民主和人權等諸多方面的美國價值觀，有時是“西方”價值觀。

　　 如今，中國按不同的意義來理解軟實力。它注重用不帶威脅的語氣來表述中國在全球實力方面的崛起。中國不希望像19世紀末20世紀初的日本和德國那樣，威脅現行的世界秩序，引發世界大戰，它希望將其崛起表現為和諧的。只要這一加入不被視作零和博弈，那么它就可以融入稍微擴張后的世界秩序。

　　 因此，軟實力不再是通過其他方式行使全球霸權，而是維護在全球舞臺上呈現多種不同價值觀和聲音的權利，而國家間的競爭被升華為文化對話。

　　 在全球化的世界中，主張文化多元化是很好的。全球化世界的標志是資金、信息、商品和服務、人、圖像、聲音和文本的高速、密集性流動。在現實中，這種多元化依賴于一些非常硬性的問題，比如金融、知識產權、通信基礎設施、市場框架設計，以及熟練的技術人才。

　　 對于中國而言，問題在于，它是一個新興的全球霸權，但尚未設法按美國的方式將其明確表達為“軟的”文化影響力。而美國已成功做到了這點。事實上，盡管中國在經濟上利用全球化超過美國，然而在文化上，它還遠未成功。

　　 當涉及關于知識產權、市場準入、合資企業和銷售平臺的討論時，籌碼很高，軟實力實際上一點也不軟。籌碼，首先是全球“文化經濟”或“創造型經濟”，中國讓自己相信，這是一個將出現的新增長領域；其次是影響力。不僅是在全球的影響力，還有在自己本國公民中的影響力。中國人會變得“美國化”、中國國家會在某種程度上被外國文化或外國力量從內部破壞嗎？

　　 這些問題絕非只有中國在問。

　　 2005年《保護和促進文化表現形式多樣性公約》開始挑戰以美國為首的全球文化產業的主導地位，通過主張各國有權引入立法保護本國文化生產體系———為此，它主張，文化產品不同于其他任何商品，也許應該從世界貿易組織的多種規定中排除。

　　 如今，將創造型經濟列為軟實力以及世界和平的先鋒，這種說法忽略了谷歌、臉譜網、百度、騰訊等多家公司之間發生的大規模競爭，令美國和中國在關于互聯網平臺、搜索引擎和聯網聚集的數字冷戰中直接對陣。這是在我們談及知識產權、電影發行、電視版權、國際標準和專利及其他一整套全球文化貿易之前。