資料圖：烏克蘭利沃夫西部120公里處的一個(gè)天然氣站。新華社發(fā)

　　 俄羅斯、烏克蘭和歐盟三方于6月14日在基輔就天然氣問(wèn)題舉行了新一輪談判。俄方希望烏克蘭在莫斯科時(shí)間6月16日10時(shí)整之前支付19億美元天然氣欠款，否則將對(duì)烏實(shí)行預(yù)付款購(gòu)氣方式。這意味著，烏克蘭如果不在規(guī)定期限內(nèi)付清欠款，很可能再次面臨斷氣風(fēng)險(xiǎn)。

　　 就天然氣供應(yīng)價(jià)格、烏方清償天然氣欠款等問(wèn)題俄烏兩國(guó)至今未達(dá)成共識(shí)。俄羅斯方面建議提供100美元折扣，將供應(yīng)烏克蘭的天然氣價(jià)格從目前的每千立方米485美元降至385美元，烏克蘭方面仍表示無(wú)法接受。此前，俄羅斯向?yàn)蹩颂m提供的天然氣僅為每千立方米268.5美元。

　　 俄羅斯之所以給烏克蘭提供“廉價(jià)”天然氣，是源于2010年親俄的時(shí)任烏總統(tǒng)亞努科維奇在任時(shí)俄烏簽訂的“哈爾科夫協(xié)議”。根據(jù)“哈爾科夫協(xié)議”規(guī)定，俄羅斯在原有合同基礎(chǔ)上降價(jià)30%向?yàn)蹩颂m出售天然氣，以該協(xié)議換取俄黑海艦隊(duì)塞瓦斯托波爾基地租期延長(zhǎng)25年。然而，在今年3月克里米亞半島宣布獨(dú)立并加入俄羅斯后，俄羅斯順利獲得塞瓦斯托波爾港口這一戰(zhàn)略要地。對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，這份以天然氣換取黑海艦隊(duì)基地的協(xié)議也自然沒(méi)有了存在的意義。4月，俄總統(tǒng)普京簽署經(jīng)議會(huì)通過(guò)的法律條例，單方面終止俄羅斯與烏克蘭就黑海艦隊(duì)駐扎問(wèn)題簽署的4份協(xié)議，其中就包括“哈爾科夫協(xié)議”。

　　 在烏克蘭局勢(shì)緊張升級(jí)與西方七國(guó)集團(tuán)對(duì)俄實(shí)施制裁的背景下，俄羅斯再次祭出能源大棒，頻頻對(duì)烏施壓。然而，烏克蘭在天然氣問(wèn)題談判中的強(qiáng)硬態(tài)度不禁讓人為俄羅斯的計(jì)劃捏一把冷汗。俄羅斯的能源殺手锏是否真能給烏克蘭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響？俄羅斯又能否在“斗氣”中全身而退？

　　 烏克蘭顯然清楚，俄羅斯揮舞“能源大棒”不是出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，而是對(duì)烏的政治威脅。烏臨時(shí)政府總理亞采紐克在今年4月表示，俄羅斯不能以武力侵略烏克蘭，便以經(jīng)濟(jì)侵略來(lái)占領(lǐng)烏克蘭。

　　 盡管烏克蘭深受“依賴俄羅斯天然氣供給”之痛，但一旦俄羅斯對(duì)烏克蘭斷氣，烏克蘭所受的打擊未見(jiàn)得會(huì)有俄羅斯想象的那樣深重，而俄羅斯也很難從“斗氣”中全身而退。即便烏克蘭不按照俄羅斯的要求如期付清欠款，俄也難下斷氣決心。因?yàn)橐坏�斷氣，俄羅斯以及歐洲所受的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于烏克蘭。

　　 首先，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑、貨幣疲軟和資本外逃的困境下，俄羅斯從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣急需來(lái)自能源出口的資金。俄天然氣向歐洲的出口量占到其總出口量的80%。說(shuō)到底，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上仍嚴(yán)重依賴對(duì)主要西方買(mǎi)家的能源收入。而且，俄羅斯也沒(méi)有切實(shí)可行的辦法保證，對(duì)烏斷氣不會(huì)影響其在歐洲的客戶。

　　 其次，莫斯科一再?gòu)?qiáng)調(diào)烏克蘭欠俄數(shù)十億美元天然氣使用費(fèi)，說(shuō)明普京仍然需要烏克蘭這個(gè)客戶。根據(jù)去年底普京和亞努科維奇簽訂的協(xié)議，烏克蘭將會(huì)向俄羅斯支付94億美元天然氣進(jìn)口費(fèi)。這筆費(fèi)用占到俄國(guó)有天然氣巨頭俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司全年總收入的6%。

　　 此外，烏克蘭聲稱(chēng),近兩年從波蘭和匈牙利反向進(jìn)口的天然氣比直接從俄羅斯進(jìn)口天然氣還便宜。加之國(guó)內(nèi)開(kāi)采與節(jié)約天然氣計(jì)劃并行，烏克蘭今年對(duì)天然氣的需求完全能自給自足。

　　 因此，在6月15日俄烏“最后談判”宣告失敗后，更有可能出現(xiàn)的情況是俄羅斯對(duì)烏限制供氣，而非徹底終止供氣。俄羅斯、烏克蘭和歐盟之間的天然氣方面的合作是一種相互依賴的狀態(tài)，俄羅斯欲僅僅通過(guò)掐斷天然氣供應(yīng)這一杠桿贏得“斗氣”，且保持全身而退，這一想法不僅不可取，而且在行動(dòng)上也恐難真正做到。（文/張免）