中國(guó)應(yīng)積極爭(zhēng)取國(guó)際金融“話語(yǔ)權(quán)”

　　新年來(lái)臨之際，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在公開場(chǎng)合表示，中國(guó)應(yīng)減少對(duì)國(guó)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“依賴”，國(guó)內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)的研究，更多“作出自己的判斷、避免盲目跟風(fēng)”。

　　周小川以少有的批評(píng)口吻稱，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷性較強(qiáng)，前瞻性不足。“一旦某公司出現(xiàn)問(wèn)題，就大幅調(diào)低其評(píng)級(jí)，在問(wèn)題發(fā)生之前，沒(méi)有前瞻性的判斷，放大了評(píng)估對(duì)象的好壞，加重了事態(tài)的發(fā)展”。這種“順周期”操作，導(dǎo)致形勢(shì)好時(shí)“捧到天上”，形勢(shì)壞時(shí)“落井下石”，加大了金融市場(chǎng)的波動(dòng)。

　　周小川的言論被業(yè)界評(píng)價(jià)為：“央行行長(zhǎng)炮轟三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”，伴隨而來(lái)的是一場(chǎng)關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的討論。而這樣的討論在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后已經(jīng)進(jìn)行了多輪。

　　三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“寡頭壟斷”

　　2009年G20會(huì)議前，周小川曾公開撰文，批評(píng)美元對(duì)國(guó)際貨幣的壟斷。這一次“炮轟”，則是在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)推波助瀾之際做出的。分析人士認(rèn)為，這既可以看成是中國(guó)金融界高層對(duì)歐洲危機(jī)的某種策應(yīng)，也可看做是中國(guó)借勢(shì)對(duì)不合理的國(guó)際金融秩序發(fā)出的嚴(yán)正批評(píng)。

　　2011年，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)3年之后，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然乏力，美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)、歐債危機(jī)加劇，輿論普遍認(rèn)為標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)這3家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演了“推波助瀾的角色”。

　　2011年年底，從希臘到意大利、西班牙、葡萄牙，再到歐元區(qū)宏觀金融政策，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連續(xù)發(fā)出了“降級(jí)”和“看空”的負(fù)面評(píng)價(jià)，這引發(fā)歐元區(qū)問(wèn)題國(guó)家的融資成本急劇上升，甚至完全失去市場(chǎng)的融資能力。市場(chǎng)人士則稱，這又一次幫助國(guó)際對(duì)沖基金完成了做空歐元以牟取暴利的投機(jī)行動(dòng)。

　　在國(guó)際金融市場(chǎng)日益復(fù)雜的局面下，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有點(diǎn)像“傻瓜相機(jī)”，因?yàn)榻鹑谘苌�品泛濫、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，很少有投資者能真正把握潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)，而“三大”機(jī)構(gòu)用簡(jiǎn)約化的分級(jí)，直接影響了金融市場(chǎng)各類產(chǎn)品的定價(jià)。同時(shí)，“三大”對(duì)國(guó)家主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)則直接影響著該國(guó)的國(guó)際融資能力。

　　有人戲稱，一直以來(lái)，“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“靠一張嘴吃飯的”，他們“說(shuō)什么是什么”，市場(chǎng)總是“聞聲而動(dòng)”，但金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，他們反而屢遭“口水戰(zhàn)”反撲。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚說(shuō)，“誰(shuí)能夠決定一國(guó)主權(quán)債券的信用級(jí)別和債券市場(chǎng)的價(jià)格水平，誰(shuí)就站到了整個(gè)金融市場(chǎng)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的權(quán)力之巔。”

　　但美國(guó)“次貸危機(jī)”之后人們認(rèn)識(shí)到，這種“神圣權(quán)力”顯然被濫用了。他們發(fā)現(xiàn)，掌握話語(yǔ)權(quán)和金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并不是金融市場(chǎng)被動(dòng)的旁觀者，相反，它們是次級(jí)貸款的垃圾債券的推動(dòng)者和利潤(rùn)豐厚的大贏家。

　　據(jù)調(diào)查，金融危機(jī)爆發(fā)前，一份美國(guó)“次級(jí)抵押貸款證券”評(píng)級(jí)費(fèi)用是每次3萬(wàn)~5萬(wàn)美元。穆迪公司在此類垃圾債券項(xiàng)目上的收入，從2002年的6100萬(wàn)美元，激增至2006年的2.08億美元。標(biāo)準(zhǔn)普爾年收入從2002年的5.17億美元上升到2007年的116億美元，其中一半來(lái)自于這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品評(píng)級(jí)。

　　向松祚稱，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制造和推銷有毒資產(chǎn)，不過(guò)是一種現(xiàn)代金融魔術(shù)。

　　去年12月歐債危機(jī)愈演愈烈之際，歐盟各方對(duì)“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是“罵聲”四起。葡萄牙總理科埃略指責(zé)說(shuō)，穆迪的降級(jí)如同向別人肚子上“猛擊一拳”。歐盟委員會(huì)主席巴洛佐稱，穆迪降級(jí)的時(shí)機(jī)選擇和調(diào)降幅度，具有明顯的“反歐洲”傾向。歐洲央行行長(zhǎng)特里謝則稱，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“寡頭壟斷”。

　　據(jù)稱，順應(yīng)歐元區(qū)穩(wěn)定的需要，歐洲最大的戰(zhàn)略咨詢公司羅蘭貝格國(guó)際管理咨詢公司，計(jì)劃組建一個(gè)由25家企業(yè)參與的集團(tuán)，每家企業(yè)出資1000萬(wàn)歐元，建立一個(gè)歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以抗衡美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。