中國人要不要爭IMF總裁寶座？

　　每一次危機(jī)，也都孕育著一次機(jī)遇。卡恩出事確實(shí)出乎了大家的預(yù)料，這也讓世界各國對下任IMF總裁人選的角逐提前到來。近日劉紀(jì)鵬、葉檀等中國學(xué)者也發(fā)出了自己的聲音，認(rèn)為下任IMF總裁應(yīng)該由中國人擔(dān)任，周小川或朱民就是合適的人選。筆者認(rèn)為由中國人出任IMF下任總裁當(dāng)然是好事，但中國也應(yīng)該注意通過其他渠道發(fā)揮自己的國際影響力。

　　世界銀行集團(tuán)(WBG)和國際貨幣組織(IMF)，作為當(dāng)今世界財(cái)政金融界影響最大、具有重大話語權(quán)兩個(gè)國際機(jī)構(gòu)。其最高首腦傳統(tǒng)上都是由歐美人擔(dān)任，即世行行長由美國人擔(dān)任，而IMF總裁則是由歐洲人擔(dān)任。這其實(shí)是政治分贓的結(jié)果，因?yàn)槎��?zhàn)剛結(jié)束時(shí)，還沒有其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體能與這兩個(gè)地區(qū)抗衡，而蘇聯(lián)實(shí)行的社會主義制度，對這種機(jī)構(gòu)沒有興趣。

　　如今以金磚四國為代表的發(fā)展中國家已經(jīng)成長為世界上一支舉足輕重的力量， IMF總裁通過公平競爭產(chǎn)生，或是由發(fā)展中國家公民擔(dān)任，也就成為了可選項(xiàng)。比如近期金磚四國和南非駐國際貨幣基金組織的執(zhí)行董事們就發(fā)布了聯(lián)合聲明，認(rèn)為應(yīng)該廢除國際貨幣基金組織總裁應(yīng)來自于歐洲地區(qū)的傳統(tǒng)，這可以看做發(fā)展中國家對這一問題的公開表態(tài)。

　　如果候選人真能來自發(fā)展中國家，中國作為最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，推出的候選人論理應(yīng)該是競爭力最強(qiáng)，那新的IMF總裁會是中國人嗎？我認(rèn)為這種可能性很小，但這卻是國際政治的無情現(xiàn)實(shí)。第一大障礙，是西方的阻撓和其他國家的猜疑。IMF改革是當(dāng)前國際金融體制改革的中心，而改革后的IMF，按照西方媒體的說法，將成為世界的“金融聯(lián)合國”。對于位高權(quán)重的IMF總裁寶座，西方自不會輕易地拱手讓出，更遑提將其送到中國人手中。在目前的IMF份額中，中國排位還在美、日、德、英、法之后列第六位(去年將中國份額提升為第三的改革，批準(zhǔn)尚需時(shí)日)，中國的影響力相當(dāng)有限。而其他新興大國，雖在某些問題上與中國同氣連枝，但在IMF領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，他們也都有類似推舉自己人的打算，因此未必會支持中國人。

　　當(dāng)然也有人會從專業(yè)性上提出反駁，認(rèn)為中國現(xiàn)在不具備合適的人選，其實(shí)專業(yè)性不是問題。以世界銀行行長為例，比如佐利克之前的世界銀行行長保羅·沃爾福威茨也不是專業(yè)人士出身，此君先后于1967年與1972年分別獲芝加哥大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位和政治學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，沒有財(cái)經(jīng)專業(yè)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。而其上任世行行長之前一直在美國的國防系統(tǒng)工作，沒有經(jīng)濟(jì)工作的經(jīng)歷。他作為美國軍方的鷹派人物能擔(dān)任此職位，全靠當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)小布什的鼎力推薦。可見這些組織的領(lǐng)導(dǎo)人選很大程度上是政治決定的，而非專業(yè)性。其實(shí)就是考慮專業(yè)性，中國的周小川、朱民也是完全可以勝任的。

　　其實(shí)IMF就像個(gè)大公司， IMF總裁只是職業(yè)經(jīng)理人，最終還是要聽老板的。以中國目前在IMF的份額，筆者認(rèn)為中國這個(gè)總裁寶座即使暫時(shí)爭不到也沒關(guān)系！韓國人擔(dān)任了聯(lián)合國秘書長，但韓國的國際地位也沒有因此大幅提高。一個(gè)國家的國際地位是由實(shí)力決定的。除此之外還需要一定的經(jīng)營和國際擔(dān)當(dāng)。二戰(zhàn)之后美國和蘇聯(lián)成為世界強(qiáng)國，其實(shí)也與他們在二戰(zhàn)中承擔(dān)的責(zé)任有關(guān)系。

　　在這次爭奪戰(zhàn)中，即使我們敗北，也并不代表著我們爭取國際金融話語權(quán)的道路就此堵死，我們也還有其他的途徑。國際貨幣基金組織就是個(gè)“國際救火隊(duì)”，其實(shí)中國與其通過增加國際貨幣基金組織份額來爭取國際話語權(quán)，還不如單打獨(dú)干。這就好比是慈善捐款，我們可以通過慈善組織進(jìn)行捐款，也可以直接將錢捐給需要救助的人。在慈善行業(yè)，由于信息不暢，施主可能很難與需要救助的人取得聯(lián)系，但是在國際金融領(lǐng)域則不存在這樣的情況。因?yàn)閲�際貨幣基金組織的施助對象都是國家。中國要想發(fā)揮作用，完全可以不通過貨幣貨幣基金組織，比如希臘債務(wù)危機(jī)，同樣是拿中國的錢進(jìn)行救助，對于中國來說，如果走IMF的渠道，明顯不如走直接救助的渠道更合算。

　　其實(shí)以希臘為首的歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，對中國來說，也是一次難得的擴(kuò)大國家影響的機(jī)遇。中國可以以投資的形式直接幫助希臘等國度過眼前的危機(jī)，同時(shí)也為自己在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上樹立良好的信譽(yù)。在希臘這件事情上,錢不是問題。即使是為希臘承擔(dān)一半的救助資金，也只需要中國一個(gè)月左右貿(mào)易順差所產(chǎn)生的外匯儲備。在上一輪債務(wù)危機(jī)中，希臘的援助主要來自于歐盟和國際貨幣基金組織。中國也不好強(qiáng)出頭，當(dāng)前歐盟和國際貨幣基金組織都對救助希臘失去了興趣，這對于中國也許真是個(gè)機(jī)會。（高連奎）