美國政府為何陷入“關門”危險？

　　短期關閉影響不大，基本服務主要在州

　　大蕭條前一句流行的玩笑是：“聯邦政府如果關閉，老百姓半年后才感覺得到。”聯邦政府短期關閉，對多數人生活并無太多影響。

　　2011年2月19日，共和黨主宰的美國眾議院以壓倒優勢通過了2011年預算的修正案，將聯邦開支削減至少610億美元，并將之交由民主黨主導的參議院辯論。參議院民主黨人明確表示反對。

　　由此引發了一場對決。雙方一直殺到4月8日星期五。如果達不成協議，聯邦政府就無法從國會拿到預算，政府被迫關門。

　　在全世界的注目下，4月8日晚上10點半左右（也就是最后期限的一個半小時）終于有了妥協，化解了一場政府危機。

　　這場對決，把西方民主政治的邏輯戲劇化地演示出來。

　　在民主的框架中，政府不過是一種對社會進行管理的“產品”。每次大選，各總統候選人都提出不同的政綱，告訴選民自己領導的政府是一種什么“產品”，讓選民像消費者一樣進行選擇�？偨y當選后，他的政府作為一個“產品”，其“定價”也要買賣雙方合意才行。

　　政府作為“產品”的制造者，估價出制造成本，據此向國會要預算。國會議員們則作為民選代表，對這個產品的“成本”估價進行核定，既要檢查定價是否合理，又要衡量選民的支付能力。如果國會不批準預算，那就好像消費者向制造商說：“你的東西太貴，我不買了。”于是大家要討價還價。比如，是否可以通過削減“產品”的若干性能而降低價格等等，都可以拿到桌面上來。

　　這次眾議院表決的修正案，如果無法通過，美國政府將斷了經費、面臨關門的危險。

　　也就是說，聯邦政府除國防、警察、消防、急救等基本的職能外，將被迫停運。幾十萬政府職工將被迫無薪停職，國家公園、博物館等等聯邦設施將關閉，簽證申請、退伍兵服務、邊境巡邏等等都將受到重大影響。

　　當然，美國聯邦政府雖然規模龐大，但職能依然有限。除國防外，如警察、消防、急救等維持社會秩序的基本職能，都在州一級或者更基層的地方政府手里。

　　老百姓繳稅也三大筆：一筆送到聯邦政府，一筆給州政府，另一筆房地產稅，則交到地方的市鎮政府那里。學校、警察、消防等等，基本是地方基層的市鎮自己經營。

　　根據美國憲法第十修正案，政府權力實際是授予州而非聯邦政府。老百姓日常的生活，如公共交通等等，更多是由州政府規約。聯邦政府更多是州之間的協調機構。

　　大蕭條前一句流行的玩笑是：“聯邦政府如果關閉，老百姓半年后才感覺得到。”“新政”后聯邦政府革命性地膨脹，此話自然成了老黃歷。但是，聯邦政府如果僅僅是短期關閉，對大多數人的生活并無太多實質性的影響。