“偵探式維權(quán)”難復(fù)制，要以法治維護(hù)公平

　　據(jù)報(bào)道，上海法官買(mǎi)春案爆料人老陳日前接受專(zhuān)訪(fǎng)，披露其“偵探式維權(quán)”詳情。在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，老陳如同一個(gè)幽靈，跟隨著上海法官，出入酒樓、歌廳及豪華會(huì)所。為了取證，他窮盡所能：假裝隨從，核對(duì)賬單；購(gòu)買(mǎi)裝置，密拍偷歡……8月初，他完成最后一擊，上傳一段8分鐘視頻，曝光法官集體買(mǎi)春。8月6日，上海方面發(fā)布調(diào)查結(jié)果，涉事法官落馬。

　　與此前諸多網(wǎng)絡(luò)反腐的案例相比，上海人老陳“一個(gè)人的復(fù)仇”，計(jì)劃縝密，手法專(zhuān)業(yè)，加之心態(tài)從容、意志堅(jiān)定，多有可圈可點(diǎn)之處。

　　老陳的絕地反擊，也以一種徹底的態(tài)度對(duì)公權(quán)力釋放出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)——那些看似常常沉默的民眾，正在以自己的方式篤定地審視著公權(quán)力，并隨時(shí)為其權(quán)力失范行為“立此存照”。若依然不加檢點(diǎn)，不知約束，罔顧民眾的合法權(quán)利，并在公共事務(wù)中悍然踐踏公平正義，最終只能是被民眾徹底拋棄。

　　不僅如此，潛藏于“偵探式維權(quán)”背后民眾的堅(jiān)持，極有可能迅速發(fā)酵、蔓延，成為民眾日常生活中追求公平正義的精神指針。而無(wú)數(shù)雙像老陳一樣的眼睛一旦睜大、并鎖定目標(biāo)，則必然會(huì)使那些公權(quán)人物多有忌憚，不敢、不能為所欲為，肆意擊穿底線(xiàn)。

　　這樣的做法，與民主監(jiān)督殊途同歸。或者說(shuō)，本來(lái)就是一種民主監(jiān)督。眼下，“人人都有攝像機(jī)”的現(xiàn)狀，也正在制造著這樣一個(gè)壓力環(huán)境。

　　不過(guò)，并不是人人都可以效仿、復(fù)制“偵探式維權(quán)”，這樣的成功也不可持續(xù)。一方面，“偵探式維權(quán)”顯然是一個(gè)技術(shù)活兒，存在一定“門(mén)檻”，一般人很難如法炮制，甚至有可能因?yàn)檫^(guò)度介入私域而侵犯他人的隱私權(quán)；另一方面，現(xiàn)實(shí)中的民眾，未必都能夠有老陳那樣的勇氣，在不公的擠壓下變身偵探。

　　可見(jiàn)，公權(quán)力還是應(yīng)該創(chuàng)造更加公平的法治環(huán)境，讓普通民眾通過(guò)正常的法治渠道來(lái)紓解不平、尋求正義，而且過(guò)程不要那么艱辛。而一個(gè)正常的、公權(quán)私權(quán)各守其分的制度環(huán)境，不僅是民眾的殷切期待，也符合公職人員的正當(dāng)權(quán)益。如果非要等到民眾都去效仿“偵探”，進(jìn)行“一個(gè)人的復(fù)仇”，這個(gè)環(huán)境顯然是不正常的。

　　具體講，一是要繼續(xù)拓寬民眾表達(dá)意見(jiàn)、主張權(quán)利的合法渠道。再就是既有的表達(dá)渠道應(yīng)該多一些積極主動(dòng)，而不是麻木遲鈍。不能聽(tīng)任民眾的聲音總是沉沒(méi)，更不能選擇性的聽(tīng)取意見(jiàn)，等到事情“鬧大了”才啟動(dòng)應(yīng)急反應(yīng)。據(jù)報(bào)道，上海老陳在做“偵探”之前，也曾一次次把材料遞交有關(guān)部門(mén)，然而，均石沉大海，這才迫使其只能采取自己的方式維護(hù)權(quán)益。

　　很多人或許佩服老陳的個(gè)人英雄主義，可是，這樣高難度的維權(quán)動(dòng)作本身就是法治的尷尬，而法治社會(huì)就是用公力救濟(jì)代替私力救濟(jì)，讓普通民眾不必費(fèi)盡心機(jī)，都能夠在法律的框架下主張權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義。