修橋求高升，“命里缺橋”的官員還缺點(diǎn)啥？

　　部分官員迷信，似乎已經(jīng)成為公開的“秘密”。不少貪官更是成為這種文化的追捧者，折射出其信仰缺失和精神空虛的丑態(tài)。其著名案例當(dāng)山東省泰安市原市委書記胡建學(xué)。有“大師”預(yù)測其可當(dāng)副總理，但命里缺橋，因此他下令將已按計(jì)劃施工的國道改道，使其穿越一座水庫，并順理成章地在水庫上修起一座大橋，幫助其“飛黃騰達(dá)”。（7月31日《成都晚報(bào)》）

　　且不說官員迷信明顯有悖黨章要求和有負(fù)組織培養(yǎng)，就連普通百姓恐也很難將政府官員同封建迷信扯上關(guān)系。然而，在諾大的官員隊(duì)伍里，就是有人對(duì)風(fēng)水、迷信篤信不疑。而泰安市原市委書記胡建學(xué)，更是在“命里缺橋”的導(dǎo)引下，生生地將既定的國道建設(shè)改道架橋，官員對(duì)“大師”的癡迷至深可見一斑。

　　既然“大師”可以為官員的前途算卦占卜，我們不妨也對(duì)迷信官員來一番把脈號(hào)診，看看他們的靈魂深處到底還缺什么？

　　一缺信仰追求。剖析官員迷信的成因，大抵不外有三：一為求官求財(cái)；二為辟邪消災(zāi)；三為心靈撫慰。曾經(jīng)居官顯尊、人前風(fēng)光的官員緣何會(huì)疑神疑鬼、心靈空虛，以至于需要神靈的庇佑？說到底，還是滿腦子的貪欲迷住了心竅、迷失了信仰。他們忘記了黨旗下的錚錚誓言，忘記了肩負(fù)的責(zé)任使命，害怕東窗事發(fā)。治愈官員的“迷信”病，必須強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部人生觀、價(jià)值觀的教育和引導(dǎo)，重新校正并堅(jiān)定其對(duì)實(shí)現(xiàn)“中國夢”信念追求。

　　二缺民生情懷。人的精力是有限的，既然迷信官員把心思都用在了靠神靈保佑其升官發(fā)財(cái)上，哪還會(huì)有“為官一任造福一方”的民生考量。“缺橋”官員改道架橋?qū)崬樽约旱墓龠\(yùn)亨通鋪路架橋，哪里有便于出行的惠民利民。盡管事后不久的“死緩”判決，讓他官至副總理的欲望終成南柯一夢，盡管民眾將其命名的“岱湖橋”更名“逮胡橋”以示憤慨，但其造成勞民傷財(cái)?shù)睦速M(fèi)，卻成了無法挽回的現(xiàn)實(shí)。由此看來，矯正官員“迷信”癥，還需向其為政思維中多多注入民生因子。

　　三缺制度敬畏。在迷信官員的思維里，或許只有對(duì)神靈大仙的頂禮膜拜，沒有對(duì)權(quán)力約束、制度監(jiān)管和違法必究的由衷敬畏。盡管人們可以譴責(zé)“缺橋”官員的動(dòng)機(jī)不純、素質(zhì)低下和官德缺失，但透過僅憑官員一句話就可以憑空架起一座橋的現(xiàn)實(shí)，我們不能不對(duì)權(quán)力不受約束、制度監(jiān)管羸弱的體制弊端深刻反省。還有，在現(xiàn)有用人和考核的評(píng)價(jià)機(jī)制里，是不是缺了對(duì)官員“信仰”的測評(píng)與考量，如果不是緣于涉貪落馬，哪有“迷信”官員為其信仰動(dòng)搖和有違黨章的行為買單負(fù)責(zé)？

　　官員畢竟不是普通百姓，官員迷信的危害更甚于民間的迷信盛行。不能再對(duì)官員迷信的現(xiàn)象熟視無睹、聽之任之。治理官員迷信，不妨以毛主席曾經(jīng)為官僚主義列舉的“二十種”表現(xiàn)為依據(jù)，以“革命意志衰退，政治生活蛻化”為由，將其納入“反四風(fēng)”的整肅范圍，官場迷信不除，黨風(fēng)政風(fēng)難正。