熱點(diǎn)事件有謠言，傳統(tǒng)媒體可解

　　部分謠言其實(shí)是真相缺位時(shí)的劣質(zhì)“補(bǔ)位”者，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威報(bào)道對(duì)謠言有著巨大殺傷力。讓新媒體、傳統(tǒng)媒體發(fā)揮各自功能，熱點(diǎn)事件當(dāng)中的謠言就沒(méi)那么可怕了。

　　微博等新媒體正成為日益重要的輿論場(chǎng)，其中的言論質(zhì)量自然令人關(guān)注。近日，中國(guó)社科院發(fā)布的新媒體藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》稱，2012年1月至2013年1月的100件微博熱點(diǎn)輿情案例中，出現(xiàn)謠言的比例超過(guò)三分之一。這一數(shù)據(jù)引起許多人驚呼，有人表示不信，也有人擔(dān)心新媒體謠言成災(zāi)。

　　其實(shí)冷靜思考一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)，超三成熱點(diǎn)事件“生”謠這件事本身并沒(méi)有那么恐怖。這些事件中雖然出現(xiàn)謠言，但并非事件本身是謠言。在一個(gè)多達(dá)幾億參與者的巨大輿論場(chǎng)，一些公共事件在傳播之初，由于信息不透明等原因，出現(xiàn)一些偏差和雜音，是很正常的。

　　當(dāng)然，謠言終歸是謠言，不僅會(huì)遲滯真相的傳播，有時(shí)也會(huì)將公共討論帶離正題。熱點(diǎn)事件中新媒體上出現(xiàn)的謠言，也不容坐視。盡管，微博本身也具有可貴的自凈功能，但在此之外，要凈化謠言，仍然需要靠法律和傳統(tǒng)媒體。

　　對(duì)于那些惡意編造、有不良意圖的謠言，只要觸犯法律底線，就應(yīng)毫不猶豫地動(dòng)用法律的手段“凈化之”。此前，各地已經(jīng)有不少這樣的案例。

　　同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)表明，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威報(bào)道對(duì)謠言有著巨大殺傷力。

　　藍(lán)皮書(shū)將如今的許多謠言界定為“新謠言”，因?yàn)槠鋮⑴c者往往與謠言的主體并無(wú)利益糾葛。“新謠言”固然是值得關(guān)注的新現(xiàn)象，但這種謠言其實(shí)更容易被權(quán)威、公正的正規(guī)報(bào)道擊破。因?yàn)槠鋮⑴c者并不是被利益蒙蔽了心智，而僅僅是沒(méi)接觸到真相。一旦邏輯自洽、符合常識(shí)的真相出現(xiàn)，謠言會(huì)迅速被淘汰。

　　正如藍(lán)皮書(shū)所言，傳統(tǒng)媒體與微博的積極連線，對(duì)于甄別新聞事件的真?zhèn)危�做好微博輿論的把關(guān)人，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論良性發(fā)展起到相當(dāng)重要的作用。

　　謠言在兩種情況下最容易出現(xiàn)：一是突發(fā)事件，小道消息借助新媒體的擴(kuò)散效應(yīng)，搶在傳統(tǒng)媒體前面；二是某些敏感事件，很多傳統(tǒng)媒體集體失聲，人們只能在各種流言中擇一而從。第一種情況，隨著民眾媒介素養(yǎng)的逐漸提高，傳統(tǒng)媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及傳統(tǒng)媒體對(duì)新媒體傳播規(guī)律的掌握、適應(yīng)，謠言的生存空間必將不斷壓縮。第二種情況，往往更容易催生危害性大、難以破除的謠言。

　　傳統(tǒng)媒體的新聞專業(yè)主義、嚴(yán)格的新聞審核與把關(guān)機(jī)制，都是新媒體乃至一些網(wǎng)絡(luò)大V所不具備的，這也是應(yīng)對(duì)各種“謠言”獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因而，越是關(guān)系重大、影響深遠(yuǎn)的事件，越需要眾多傳統(tǒng)媒體及時(shí)、全方位地介入。一篇正本清源的報(bào)道，便可澄清許多無(wú)根無(wú)據(jù)的流言蜚語(yǔ)。大部分謠言其實(shí)是真相缺位時(shí)的劣質(zhì)“補(bǔ)位”者。

　　在熱點(diǎn)事件當(dāng)中，不讓眾多傳統(tǒng)媒體打醬油，作壁上觀，就能最大程度擠壓謠言的空間。讓新媒體、傳統(tǒng)媒體發(fā)揮各自功能，熱點(diǎn)事件當(dāng)中的謠言就沒(méi)那么可怕了。