蘭考火災(zāi)，照出政治倫理亂象

　　所謂倫理，就是人與人以及人與自然的關(guān)系和處理這些關(guān)系的規(guī)則。簡(jiǎn)單地說(shuō)，倫理就是秩序，孰先孰后，孰重孰輕，孰尊孰卑。政治倫理，即社會(huì)生活或公共事務(wù)中的倫理關(guān)系。圍繞著河南蘭考縣民辦孤兒院火災(zāi)所發(fā)生的一系列事件，人們清楚地看到了政治倫理的顛倒與混亂，至少有這樣幾個(gè)方面：

　　一、本來(lái)，收養(yǎng)棄嬰、孤兒、殘疾人、孤寡老人是政府責(zé)任即國(guó)家責(zé)任，然后是法人即企事業(yè)單位的社會(huì)責(zé)任，最后才是個(gè)人責(zé)任。蘭考至今沒(méi)有一所收養(yǎng)棄嬰、孤兒、孤寡老人的福利機(jī)構(gòu)，而袁鳳英（即袁厲害）一人卻先后收養(yǎng)過(guò)100多名棄嬰、孤兒，其中有一些是腦癱、兔唇、白化病患者。也就是說(shuō)，袁鳳英一個(gè)人承擔(dān)了本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任。

　　二、袁鳳英收養(yǎng)孤兒的場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)，7名被收養(yǎng)者死于火災(zāi)。按照法學(xué)家的分析，袁鳳英收養(yǎng)了孤兒的行為雖然違規(guī)，但她既然收養(yǎng)，就負(fù)有保證其生命安全的責(zé)任。按照刑法，她可能涉嫌過(guò)失致人死亡罪，可以判其三年以上七年以下有期徒刑。但是，如果袁鳳英不收養(yǎng)孤兒，死亡的棄嬰、孤兒會(huì)更多，會(huì)不會(huì)追究政府有關(guān)官員的不作為的責(zé)任呢？民政部門(mén)和警察都曾經(jīng)把棄嬰送給袁鳳英收養(yǎng)，加大了袁的收養(yǎng)負(fù)擔(dān)，是不是也對(duì)火災(zāi)的發(fā)生負(fù)有責(zé)任？

　　三、蘭考有關(guān)部門(mén)表示建造福利機(jī)構(gòu)不是優(yōu)先建設(shè)項(xiàng)目。但是，蘭考縣財(cái)政局自籌2000萬(wàn)元，建設(shè)了蘭考縣財(cái)稅服務(wù)中心。為貧弱者建福利機(jī)構(gòu)沒(méi)有錢(qián)，建縣財(cái)稅服務(wù)中心就有錢(qián)了。在當(dāng)?shù)卣�府眼中，究竟誰(shuí)優(yōu)先，誰(shuí)靠后？誰(shuí)重要，誰(shuí)無(wú)關(guān)緊要？

　　四、火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府發(fā)布情況通報(bào)，其中多處強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)重視”、領(lǐng)導(dǎo)“親臨一線(xiàn)”，領(lǐng)導(dǎo)“親赴現(xiàn)場(chǎng)”，面對(duì)死者，沒(méi)有痛惜之情，沒(méi)有歉疚之意；本應(yīng)自責(zé)，反而自我表?yè)P(yáng)。也可以問(wèn)一句：在一些官員心目中，孰重孰輕，孰尊孰卑？

　　現(xiàn)在，關(guān)于袁鳳英的最新消息是，她表示：“以后再也不收養(yǎng)孩子了。如果有人送上門(mén)來(lái)，她就報(bào)警，讓警察帶走�！闭�治倫理的陷落，就這樣窒息了民間的善心。拯救被顛倒的政治倫理，已是當(dāng)務(wù)之急，否則，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)就不可能正常發(fā)育。