住房公積金亟待控高提低

　　收入越高受益越大,收入越低受益越小,公積金“倒掛”非但起不到調(diào)節(jié)收入分配、保障弱勢(shì)群體的作用,反而進(jìn)一步拉大收入差距,異化為“富人基金”,有悖制度初衷和社會(huì)公平

　　經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及市民之間收入差距的拉大,同樣體現(xiàn)在住房公積金的繳存上。記者對(duì)青島多個(gè)行業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn),有的單位為其員工一個(gè)月繳存五六千元,有的單位則只有一兩百元,不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差70倍。“繳的少用不起、繳的多有富余”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。(11月25日《半島都市報(bào)》)

　　70倍,這在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下還是一個(gè)保守的數(shù)字。此前,山東2006年度審計(jì)報(bào)告顯示,中國(guó)網(wǎng)通山東省分公司職工月人均繳存住房公積金6389元,而濟(jì)南一家普通企業(yè)職工月人均繳存只有11元,二者相差600倍。

　　作為一項(xiàng)社會(huì)福利保障制度,公積金的設(shè)計(jì)初衷是“高收入者不補(bǔ)貼,中低收入者較少補(bǔ)貼,最低收入者較多補(bǔ)貼”,從而讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。但在現(xiàn)行制度安排下,卻陷入了“濟(jì)富不濟(jì)貧”怪圈。福利好的單位,員工收入本身就高,不存在購(gòu)房難題,卻可以多繳公積金從中漁利；真正需要購(gòu)買住房的普通百姓,要么沒有住房公積金,要么因?yàn)槔U費(fèi)少、貸款難,依舊難圓安居夢(mèng)。

　　收入越高受益越大,收入越低受益越小,這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調(diào)節(jié)收入分配、保障弱勢(shì)群體的作用,反而進(jìn)一步拉大收入差距,形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)。當(dāng)公積金異化為“富人基金”,淪為少數(shù)人的“提款機(jī)”,顯然有悖制度初衷和社會(huì)公平,亟待反思和解決。

　　其一,控高提低,走向全覆蓋。作為一種政策性的購(gòu)房支持,住房公積金應(yīng)更多地為中低收入階層“雪中送炭”。當(dāng)前,亟待在“限高保底”的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步做到“控高提低”,縮小繳存差距。一方面,明確上限,取消“超過職工上一年度月平工資12%的部分計(jì)征個(gè)稅”的口子。這一規(guī)定看似打擊了利用公積金避稅的行為,卻給壟斷行業(yè)高收入開辟了“后門”。必須看到,能夠超出比例多繳公積金的往往是高收入群體,公積金沒有理由為其“錦上添花”。同時(shí),提高下限,擴(kuò)大覆蓋范圍,從“制度全覆蓋”向“人群全覆蓋”轉(zhuǎn)變,讓進(jìn)城務(wù)工人員、企業(yè)臨時(shí)工、自由職業(yè)者等也能享受到住房公積金。

　　其二,高存低貸,增強(qiáng)福利性。公積金“劫貧濟(jì)富”的另一個(gè)表現(xiàn)是,低收入者和高收入者一樣繳存,但由于沒有能力貸款,享受不到低息優(yōu)惠,卻遭受低息損失。有學(xué)者指出,需要打破目前“低存低貸”的利率規(guī)則,實(shí)行“高存低貸”的規(guī)則,即公積金存款利率高于銀行存款利率,貸款利率要低于銀行貸款利率。這樣一來,低收入者即使不貸款也不會(huì)產(chǎn)生利息損失,同時(shí)也堵上了拿低收入者利息損失補(bǔ)償高收入貸款者的漏洞。

　　其三,修訂法規(guī)。現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》是1999年頒布實(shí)施的,如今距離2002年修訂也過去了10年,期間暴露出的問題,亟待二次修訂完善。比如,條例只規(guī)定了“單位逾期不繳或者少繳住房公積金”的罰則,卻沒有涉及多繳公積金行為,這無疑給了一些壟斷企業(yè)擅自提高繳存比例的底氣。今年,住建部已經(jīng)啟動(dòng)《住房公積金管理?xiàng)l例》第二次修訂的前期工作,唯有強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管的制度化約束,提高違規(guī)法律成本,才能規(guī)范公積金制度,避免其淪為變相福利。