申遺不能陷入門票經(jīng)濟怪圈

　　享有盛名的黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。而在3日舉行的一個論壇上傳出最新消息：中國文物學(xué)會歷史文化名樓保護專業(yè)委員會負責(zé)人稱“還沒有達成完全統(tǒng)一的意見，還在協(xié)調(diào)中”。（11月5日《北京晨報》）

　　應(yīng)該說申遺并不是件壞事，被列為世界遺產(chǎn)，無論是自然的還是文化的，都是中國之于世界與子孫后代的貢獻。同樣，“十大歷史文化名樓”申遺，不管是否列入議事日程，也不管這些建筑是否為歷史的原件，一座樓就是一段歷史、一段傳奇，都是文化的重要構(gòu)成部分，都可以走向世界，讓人類共享。

　　不過，我國自1985年加入《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》以來，申遺作為一項文化保護工程，在有的地方逐步演變成了旅游開發(fā)的包裝工程，申遺變成了功利的“興奮劑”。一方面，以旅游為目的申遺，資源的過度開發(fā)與利用以及申遺前后“兩重天”的境遇，讓文化成為過度消費的易耗品。

　　另一方面，申遺投入與產(chǎn)出的簡單“換算”，申遺成功后，門票價格迅速上漲，早已成為一個顛撲不破的規(guī)則，既將申遺的成本轉(zhuǎn)嫁給了納稅人，又讓申遺的成果變成了地方兜售牟利的道具。既定的因循路線，使得申遺很容易變成地方謀求旅游升級的一場游戲。如此語境下，“十大歷史名樓”的申遺，在未有定論的情況下，引發(fā)公眾一致的隱憂便在情理之中。

　　當(dāng)然，文化保護與文化利用并不相矛盾，加強文化遺產(chǎn)保護，不僅要從體制機制上加以保障，更要從發(fā)展方式上予以根治，要像維護生態(tài)環(huán)境一樣，維護好文化遺產(chǎn)。

　　一方面，從申遺的申報程序上，保證文化保護的純粹性；另一方面，從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式上，打破“門票經(jīng)濟”的怪圈，讓文化遺產(chǎn)成為旅游的一個環(huán)節(jié)而非全部。此外，完善文化文物保護的法律法規(guī)，遏制地方重利用、輕保護的政績沖動。