生活很具體，幸福不抽象

　　“幸福”正成為多地的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計顯示，全國至少18個省（市、區(qū)）明確提出了“幸福”概念，將“幸福”列為了施政目標(biāo)。去年的數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。一些地方還將“幸福”分解為一系列的“指標(biāo)”，進(jìn)行量化。不過，也有研究者擔(dān)心，一旦幸福指數(shù)與政績掛鉤，數(shù)據(jù)就有造假的可能。（《新京報》10月30日）

　　插科打諢也好，憤憤不平也罷，“幸福”、“幸福感”云云，都是人們生活中一個無法回避的話題。你幸福嗎？這句話可以求證于他人，卻也不妨在心神安靜時問問自己。同樣，在品鑒他人五花八門的答案時，似乎也思忖一下自己會拿出什么樣的答案。

　　是的，你幸福嗎？

　　幸福當(dāng)然首先是一種個人化的情緒，是每一個生命主體在外界的刺激、滲透、影響之下自然而然產(chǎn)生的心理感知。也因此，一個人是不是感到幸福，似乎應(yīng)該取決于自身而非外力，所謂冷暖自知。進(jìn)而言之，幸福感可以潤澤心靈，不幸福也不過是一人向隅而已；幸福感可以分享友好，不幸福也一樣可以有人分擔(dān)。

　　不過，當(dāng)一個個城市紛紛將“幸福”列為施政目標(biāo)的時候，這里所言的“幸福”顯然已經(jīng)不同于尋常的個人感受，而上升一種共同價值了。語境一旦發(fā)生變化，則個人感受也自然會隨之發(fā)生變化。具體表現(xiàn)為，或者將個人的真實(shí)感受藏起來，以城市的目標(biāo)旨?xì)w作為自己的感受；或者依然固執(zhí)地堅持自己的感受，并由此鄙薄城市的幸福。

　　殊不知，這兩種情形都是對幸福的誤讀。個體的幸福永遠(yuǎn)具有不可替代性，幸福與否，別人也好、整個城市也罷，都無從置喙，不能代言。盡管每個人都渴望享受幸福的滋潤，體驗(yàn)幸福的美妙；盡管每個城市都珍視幸福的價值，都喜歡讓城市的幸福濃度更大一點(diǎn)，但是，必須明白，二者之間還是有著明晰界限的，不能合并計算，更不能被幸福。

　　這是因?yàn)椋�一者，每一個人的生活都很具體、很實(shí)在，個體的差異性永恒存在；再者，城市的幸福只能是一個籠統(tǒng)的目標(biāo)，不應(yīng)該、也不可能強(qiáng)求趨同。即便整個城市的人均收入已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國家的水平，也并不能剝奪生活在其間的市民的個體感受。更不要說，眼下的中國正處于轉(zhuǎn)型期的變動之中，個人感受與治理目標(biāo)之間依然存在一定的割裂。

　　再者，似乎也應(yīng)該警惕那種刻意放大個人感受，從而鄙薄、甚至是不相信任何幸福的傾向。客觀地講，這些年來，中國的發(fā)展、進(jìn)步有目共睹，民眾整體的幸福感其實(shí)是上升的，不承認(rèn)這一點(diǎn)，并不是實(shí)事求是的態(tài)度。在政府治理方面，很多城市愿意將看似抽象的幸福納入政府公共政策，并分解為一項(xiàng)一項(xiàng)的具體行政指標(biāo)，也是一種積極的變化。正如專家所言，將“幸福”納入施政目標(biāo)，是政府與民眾需求的合拍。

　　政府對幸福指數(shù)的追求，并不妨礙民眾對貧富差距、收入分配不公、社會資源分配不均、乃至腐敗問題等等的質(zhì)疑。某種程度上講，建設(shè)“幸福城市”的過程，就是在擴(kuò)大社會公正、彌合階層裂痕、尋求社會共識。公共政策的幸福訴求，未必一定能夠覆蓋所有民眾的感受，但卻可以提升整個社會的幸福程度。