曬房產(chǎn)可成官員財產(chǎn)公開突破口

　　網(wǎng)友日前曬出的一份房產(chǎn)信息顯示,廣州市城管局番禺分局政委蔡彬及其妻子兒子名下?lián)碛?1處房產(chǎn)。粗略估算,21處房產(chǎn)總價起碼達4000萬元(除兩處廠房),包括別墅、住宅、商鋪(10月10日《南方都市報》)。

　　兩口子均為國家公職人員,卻擁有總價4000萬元的21處房產(chǎn),這無疑與夫妻兩人特殊的公職人員身份很不和諧,也與其正當合法收入嚴重不匹配。

　　“貪官往往房多”,早已是人們十分熟悉的普遍現(xiàn)象,許多腐敗大案都能為此提供生動注腳。如號稱“許三多”(錢多、房多、女人多)的杭州市原副市長許邁永,名下有房產(chǎn)25套；上海市房管局原副局長陶校興有房產(chǎn)30套；山西省蒲縣煤炭局原局長郝鵬俊有房產(chǎn)36套……

　　那么,反過來,“房多”勢必同樣也能成為見證“貪官”的一個有力證據(jù),或者至少是進一步追蹤其貪腐內(nèi)幕的一個重要線索、“馬腳”。這一如當年周久耕局長嘴上的“天價煙”、不久前“表哥”楊達才局長手腕上的“名表”。而相比“天價煙”、“名表”,從揭露腐敗角度看,房產(chǎn)顯然具備更強大的證據(jù)或線索價值。一方面,房產(chǎn)價值十分巨大,遠非天價煙、名表可比,而且往往也是最核心的家庭資產(chǎn)；同時,相比其他日用消費品,作為不動產(chǎn)的房產(chǎn),其交易過程記錄也更有案可查。

　　因此,就網(wǎng)絡反腐最新個案的角度來說,筆者對于該案將得到類似“表哥”那樣的被追查前景還是十分樂觀的。這不,據(jù)廣州市紀委官方微博10日發(fā)布的最新消息,針對“21處房產(chǎn)”的舉報,“有關部門正在核查”。

　　但是,從推進制度建設的反腐大計、長遠對策的視角看,如此“網(wǎng)友發(fā)帖舉報——有關部門被動調(diào)查”式網(wǎng)絡反腐事件的頻繁上演,顯然不僅無法讓人欣慰,反而會滋生愈來愈濃厚的“疲勞”感。這種不可預測、高度偶然隨機性的網(wǎng)絡反腐,豈是可以真正寄托的反腐路數(shù)?如果不能及時轉化成推動反腐制度建設的契機、動力,并以此為根本依托,即便確實具有個案效果和價值,但如此流于表面熱鬧的網(wǎng)絡反腐,又能持續(xù)多久?

　　而一旦我們將目光聚焦于反腐制度建設和設計上,比如輿論呼喚已久的官員財產(chǎn)公開制度,上述“官員21處房產(chǎn)”事件,事實上已為我們提供了極為現(xiàn)成的思路。那就是,將“曬房產(chǎn)”作為推行官員財產(chǎn)公開的一個突破口。

　　眾所周知,針對官員財產(chǎn)公開制度,有關方面曾一直強調(diào)存在的各種困難,如“統(tǒng)計、折算和監(jiān)控”等困難。就“現(xiàn)金、投資”等財產(chǎn)看,這些困難或許確實存在,但是至少在房產(chǎn)上,這種公開并沒有想象中那么難——網(wǎng)友個人便能輕松查詢獲得官員家庭房產(chǎn)信息,組織部門若當真想查詢公開,又有何難?更不用說,在實施限購的樓市調(diào)控大背景下,政府對以家庭為單位的個人住房信息早有十分現(xiàn)成且越來越嚴密的掌控。

　　當然,僅公開房產(chǎn)并非完整的財產(chǎn)公開,但選擇身為大宗資產(chǎn)的房產(chǎn)作為財產(chǎn)公開的突破口,破冰價值無疑相當可觀。既可以將一種主要的官員財產(chǎn)率先置于陽光之下,也能有力推動其他官員財產(chǎn)的進一步公開。至少,它有利于從制度上遏制“貪官往往房多”的腐敗現(xiàn)象,也有助于有效避免房地產(chǎn)領域淪為“腐敗重災區(qū)”,甚至還可能進一步起到產(chǎn)生“遏制房價”的調(diào)控效果。