21歲留美中國(guó)學(xué)生唐鵬，被控于3月29日晚8時(shí)以租房為借口強(qiáng)奸女房主，其父母趕赴美國(guó)后試圖賄賂受害人讓其改變口供，唐鵬父母的話轉(zhuǎn)給了受害人，結(jié)果是受害人第二次報(bào)案，警方接到通知后逮捕了唐的父母�，F(xiàn)在，唐鵬一家三口的照片都被美國(guó)媒體發(fā)布在網(wǎng)上。

　　國(guó)內(nèi)公眾對(duì)此案的關(guān)注度很高，焦點(diǎn)并非集中在強(qiáng)奸案案情。嫌疑人家長(zhǎng)采取“中國(guó)式”處置法，因而“搬起石頭砸自己的腳”，才是引發(fā)大家關(guān)注興趣的主要情節(jié)。

　　我看，在這里不講“血濃于水”意識(shí)是正常思維。國(guó)內(nèi)公眾的真實(shí)意思其實(shí)是這樣的：拿錢擺平一切的中國(guó)式思維或中國(guó)潛規(guī)則，在哪里都該遭遇迎頭痛擊；尤其在中國(guó)境內(nèi)，所謂的“中式規(guī)則”為禍更甚，也被國(guó)人所強(qiáng)烈忌恨。

　　唐氏父母發(fā)話給錢以換取被害人翻供，就遇到這么大的挫折，此情在國(guó)內(nèi)有時(shí)候是無(wú)法想象的，這是不是中美之間存在“文化沖突”使然？這里借用“文化沖突說(shuō)”亦無(wú)不可，然而，這“中國(guó)文化”或“中國(guó)社會(huì)風(fēng)俗”是怎樣形成的，問(wèn)題卻大有嚼頭。

　　唐氏一家對(duì)美國(guó)國(guó)情不甚了解，確是實(shí)情。唐鵬拍攝了受害人的裸照，聲稱如果她打電話報(bào)警就將照片公布到網(wǎng)上，以為這樣就可以阻止被害人報(bào)警，此舉與其說(shuō)低估了被害人的膽量，不如說(shuō)低估了美國(guó)社會(huì)的文化理性。在一個(gè)理性社會(huì)中，被強(qiáng)奸的女性，在被侵犯信息透露后，并無(wú)“身敗名裂”之憂，不會(huì)因被侵犯而招來(lái)社會(huì)歧視。

　　唐家父母遇到這事后，正確的做法是委托律師出面，盡可能減輕唐鵬的罪責(zé)。不把錢花在律師身上而是用于賄賂被害人，這就觸犯了美國(guó)司法與美國(guó)社會(huì)的大忌。美國(guó)法律規(guī)定，賄賂證人或陪審團(tuán)成員將加重對(duì)其罪行的指控，唐某家長(zhǎng)的行為叫“收買證人”和“妨礙司法”，就連美國(guó)總統(tǒng)遇到這種罪名的指控，也灰頭土臉，或不得善終。

　　美國(guó)法律承認(rèn)“辯訴交易”，但刑事訴訟和民事訴訟是分別進(jìn)行的。通常，不管刑事輕判還是重判，受害者都能拿到民事賠償，被害人沒(méi)必要通過(guò)與加害人妥協(xié)的方式獲得賠償。這樣做的效果，讓案件事實(shí)真相不被隱藏、不被歪曲，使犯罪人不能逃脫法律懲罰，在堅(jiān)持“正義回歸”的原則下，也保障受害者獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　我們這里流行“私了”，常見(jiàn)的有兩種私了方式：一是被害方由于能找到加害方，被害方以“不答應(yīng)賠償就報(bào)警”為籌碼，這屬于較純粹的一類私了； 二是更多見(jiàn)的一類，即報(bào)警后以警察、檢察官為媒介的“私了”，司法人員給加害方面子，對(duì)受害方做工作，立案、起訴與否，供詞、證詞怎么修正，主動(dòng)權(quán)基本掌握在司法人員手中。在公眾不知情與無(wú)法監(jiān)督的條件下，這樣的“官辦私了”基本談不上正義和公平，成了司法人員斂財(cái)?shù)囊豁?xiàng)重要門路。

　　唐家父母的想法、做法，在國(guó)內(nèi)很正常，即便從法理上分析，若無(wú)要求被害人翻供這一條，算不上違法行為。真正的問(wèn)題是，無(wú)法監(jiān)督司法與行政權(quán)力與權(quán)貴，國(guó)內(nèi)引進(jìn)“刑事和解”或“辯訴交易”等理念與操作方法，都會(huì)變味，其客觀效果只能是荼毒正義、滋養(yǎng)反正義力量。

　　此事，與其說(shuō)顯現(xiàn)“文化差異”，不如說(shuō)顯現(xiàn)“司法差異”或“法治差異”。由于法的領(lǐng)域至關(guān)重要，說(shuō)是顯現(xiàn)了“文明差距”也不為過(guò)。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]