依法治稅怎容“彈性征管空間”
隨著財(cái)政收入增幅明顯回落，各地財(cái)政增收的任務(wù)壓力正在增大。最近，中央和地方均出臺(tái)或計(jì)劃出臺(tái)一些擴(kuò)大稅源的項(xiàng)目，試圖由經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)法定應(yīng)征實(shí)際未征的“彈性征管空間”里提取更多資源。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》4月16日）
依法治稅是最基本最核心的稅收管理原則，也是稅收法制原則的最高體現(xiàn)——法律規(guī)定稅率是多少，就該按多少稅率征收；法律規(guī)定哪些屬于應(yīng)稅范圍，哪些不屬于應(yīng)稅范圍，都應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。脫離法律原則的稅收征收和管理將無法存在，它對(duì)納稅人私有財(cái)權(quán)的侵害非常嚴(yán)重。
當(dāng)然，由于納稅人稅法遵從度的高低，以及稅收征收管理現(xiàn)代化水平因素的制約，決定了在依法治稅前提下，“應(yīng)收盡收”的稅收組織收入原則并沒有落實(shí)到位，稅收收入并沒有按照企業(yè)實(shí)現(xiàn)多少繳納多少的理想情形出現(xiàn)。據(jù)中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文研究，若稅務(wù)機(jī)關(guān)能按稅法要求將所有稅都收上來，那中國(guó)的名義稅負(fù)可能會(huì)達(dá)到50%，但是，2009年，中國(guó)稅收收入59521.59億元，按2009年GDP最終核實(shí)數(shù)為340903億元計(jì)算，小口徑宏觀稅負(fù)即稅收收入占GDP的比重，為17.46%。法定稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)之間的差距形成了稅務(wù)機(jī)關(guān)巨大的征管空間。
當(dāng)前稅收立法也不完善，稅收法律不能窮盡社會(huì)生活的方方面面，這導(dǎo)致稅收立法賦予稅收管理權(quán)的自由裁量空間，比如稅收立法之后，國(guó)務(wù)院制定實(shí)施細(xì)則時(shí)出臺(tái)稅收行政法規(guī)，將具有解釋性質(zhì)的細(xì)則制定權(quán)賦予給了財(cái)稅部門（制定實(shí)施細(xì)則相當(dāng)于對(duì)稅法的進(jìn)一步解釋，實(shí)質(zhì)上是自由裁量權(quán)的行使）。同時(shí)，具體征管活動(dòng)中，稅務(wù)機(jī)關(guān)也存在很多自由裁量權(quán)，比如核定征收；《稅收征收管理法》中對(duì)處罰權(quán)設(shè)定了50%~5倍的罰款規(guī)定，這也賦予各級(jí)稅務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)彈性征管的權(quán)力。
正是基于上述原因，我國(guó)盡量減少和限制稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，民間也持續(xù)呼吁規(guī)范稅收立法權(quán)——決不能讓本該權(quán)力機(jī)關(guān)行使的稅收立法權(quán)，被轉(zhuǎn)讓給行政機(jī)關(guān)。我們不遺余力地追求稅收法制和依法治稅，杜絕任何人任何機(jī)關(guān)凌駕于法律之上來征稅。
可是，目前地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的彈性征管空間還很大，稅收法制和依法治稅被財(cái)政收入形勢(shì)所左右：稅收收入形勢(shì)好、超收多，就睜一只眼閉一只眼讓企業(yè)逃漏稅款；當(dāng)稅收收入增幅緩慢時(shí)，又讓企業(yè)預(yù)繳稅款，殺雞取卵、寅吃卯糧。正如報(bào)道所稱：湖南邵陽通過稅務(wù)機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件，讓企業(yè)把未來所得稅“預(yù)繳”上來。一位山西基層的稅務(wù)人員也表示，不管當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，近年來他們每年都有10%到12%的稅收增幅，有時(shí)到了年底稅收任務(wù)完不成，稅務(wù)局會(huì)要求企業(yè)提前將明年的稅交一部分，而且這并非官方意義上的預(yù)繳，因?yàn)槠髽I(yè)并沒有發(fā)生相關(guān)納稅義務(wù)。
對(duì)于這種收入形勢(shì)好就放松管理，放任企業(yè)逃避稅款；收入形勢(shì)存在壓力，就寅吃卯糧，讓企業(yè)預(yù)交稅款的做法，除了放大稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響因素之外，最重要的就是破壞稅收的公平原則和法治原則。稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)如此帶頭不遵從稅法，誰又愿恪守稅法呢？
