央企發(fā)言人高危是“自我制造”

　　針對央企發(fā)言人的“高危”爭議，關(guān)鍵是要明確危險來自何處？怎樣才能不“高危”？　

　　首先，高危來自某些央企發(fā)言人自身。發(fā)言人的基本要求就有三項。一是權(quán)威的要求，最重要的是了解全面情況和具備大局意識；能夠客觀和中肯地陳述情況，不給本央企抹黑，還要讓群眾感覺可信。二是專業(yè)的要求，最重要的是精通業(yè)務(wù)和具有良好的溝通能力；既能夠熟練地應(yīng)用專業(yè)術(shù)語和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，具說服力，還要根據(jù)實際的責(zé)任狀況有針對性地開展公關(guān)活動。三是敬業(yè)的要求，最重要的是掌握面對上級領(lǐng)導(dǎo)和社會群眾“雙重評委”的能力和素養(yǎng)，不要假設(shè)群眾不懂、也不要假設(shè)群眾全懂。　

　　如果發(fā)言人不能具備上述要求，那就很可能自己“制造”危險。例如：近期某記者在試驗性地撥打公布的發(fā)言人聯(lián)系電話時，“熱線七成能接通，但提問回復(fù)率不高，部分態(tài)度還很惡劣”。　

　　其次，高危來自某些央企。發(fā)言人的高危實際上是央企本身問題的集中體現(xiàn)，臉上的問題實質(zhì)上是身子里面的病根導(dǎo)致的。例如“團購門”、“受賄門”、“天價煙酒”、“天價吊燈”等一系列某些央企自身的客觀問題必然是所在央企發(fā)言人的“劫難”，由發(fā)言人作為“窗口”承受央企整體的壓力；而這種壓力如果只是在發(fā)言人的外在層次就截止了，缺乏傳遞到央企內(nèi)部進行整改的機制，這才是發(fā)言人“高危”的根源所在。　

　　對此情況，央企和監(jiān)管部門必須反省和進行整改。一是針對高危熱點問題，自查自糾，有則改之，無則加勉；二是針對可能發(fā)生的中高危風(fēng)險，防范危機；三是針對可能發(fā)生的低危風(fēng)險，特別是不符合社會要求和群眾預(yù)期的問題，也要積極預(yù)防。只有防微杜漸，積極改正，其發(fā)言人才能“幸免于難”。　

　　再次，高危來自某些監(jiān)管部門。監(jiān)管到位需要全程追蹤，除了事后的責(zé)任倒查，事前要風(fēng)險評估和防范，事中要定期、有效地開展審計、督察等工作。另外，監(jiān)管部門除了要做好本職工作，還要對“全民股東”做出經(jīng)得起檢驗的匯報，擔(dān)好應(yīng)盡責(zé)任。正是從這個角度，監(jiān)管部門請社會各界理解并不是保護新聞發(fā)言人的好做法，因為央企和監(jiān)管部門的責(zé)任是捆綁的，請社會各界理解發(fā)言人的說法容易讓一部分群眾誤認為在深層次里隱含著同時請社會各界理解監(jiān)管部門的意思。　

　　因此，央企新聞發(fā)言人也是一種“高危”行業(yè)的說法必然遭到質(zhì)疑。與其讓社會各界理解發(fā)言人的“高危”，還不如各方面能夠更好地各司其職，全面降低危險的等級。監(jiān)管部門認識到與央企緊密的責(zé)任關(guān)聯(lián)度，全面強化全程監(jiān)管；央企認識到發(fā)言人只不過代為受過，深入開展危險的排查整改；發(fā)言人認識到所處的境地和要求，積極提高理應(yīng)具備的素養(yǎng)和能力。這才是社會各界在質(zhì)疑和批評中所蘊含的真實期待。（唐鈞）