提升官德，民考宜重于官訓
官德非小事，容易引起輿論的關(guān)切。中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)與搜狐新聞中心，近期對2880人進行的一項調(diào)查顯示，68.9%的人認為有必要培訓、提升公務(wù)員群體的職業(yè)道德水平，79.6%受訪者認為提升官德關(guān)鍵靠公眾監(jiān)督。（《中國青年報》11月15日）
官德培訓是近期的一大熱門話題。人力資源與社會保障部、國家公務(wù)員局下發(fā)《公務(wù)員職業(yè)道德培訓大綱》，擬在“十二五”期間，對我國全體公務(wù)員進行職業(yè)道德輪訓，每人培訓不少于6學時。誠如一些受訪者所言，此舉是好事，至少意味著官德問題已提上了議事日程，引起了官方的重視。
通過學習培訓，學習官德之理論體系，無疑可為提升官德奠定基礎(chǔ)。官德說白了就是從政人員的倫理要求，在黨校等公務(wù)員培訓機構(gòu)通過課堂教學的形式進行輪訓，有利于讓久違的官德問題重新進入各級官員的視野。理論培訓固然重要，但是紙上得來終覺淺，修過了學時，贏得了學分（許多地方的官員培訓已引進了學分制），未必就意味著官德一定得到了提升。曾記否，各級干部教育培訓，不知花了多少納稅人的錢進行廉政教育、法制教育，不知有多少貪腐之官在國內(nèi)外的各類學習中曾經(jīng)贏得過高分，撰寫過質(zhì)量不低的論文，但結(jié)果如何呢？某些貪官的墮落軌跡證實，他們文化水平越來越高，貪腐的花樣也越來越厲害，而涉貪的金額更是越來越嚇人。
還是回到官德的話題上來，道德顯然是比法律更古老更長青的社會矯正器，因而顯得極為重要。官員作為服務(wù)者，其自身的道德水平高低尤為重要。即使是在文明社會的早期，也是十分注重為官者在賢德方面的考核權(quán)重的。比如司馬遷記載帝堯禪讓時，官德就是繼承人最重要的指標。堯要求舉薦繼承人，眾皆推薦虞舜。堯曰：“然，朕聞之。其何如？”岳曰：“盲者子。父頑，母嚚，弟傲，能和以孝……”堯曰：“吾其試哉�！膘妒菆蚱拗�，觀其德於二女。最終確定舜為接班人，恰恰體現(xiàn)了“有德者居之”。
我們的官員考核是繼承的“德才兼?zhèn)洹边@一傳統(tǒng)的，不過實話說，德方面的要求仍然失之于軟、失之于空泛。而且即使“官之初性本善”，也并不意味著官德不隨著環(huán)境的變遷而有所損益。從一些落馬的貪官撰寫的懺悔錄之類的文字看，道德滑坡、人生觀扭曲作為最常見的說詞，我相信絕非是懺悔套話。
79.6%受訪者認為提升官德關(guān)鍵靠公眾監(jiān)督，可謂號準了官德問題的脈。道德是一個奇怪的東西，并不天然地與高官位、高水平成正比例；官德看起來比民德要求更高，顯然又不宜神秘化且自外于民德。而民德與官德的互動的好處更在于，要通過民眾的監(jiān)督來參與對官德的矯正與考評。對官德的考核，不能滿足于官方體系內(nèi)部的學分評定、體制內(nèi)的自我鑒定，而應(yīng)充分想到官德體系的開放性。只有在官德的評價中加大民眾評分的權(quán)重，才能避免官德的虛置化，才能有助于走出帶病者上位、缺德者提拔的怪圈。
