接待費(fèi)“注水”也是種潛規(guī)則
9月25日，湖北省洪湖市委宣傳部首度正式回應(yīng)23日出現(xiàn)在網(wǎng)上的“關(guān)于解決新華社湖北分社領(lǐng)導(dǎo)一行來(lái)洪湖調(diào)研接待經(jīng)費(fèi)的請(qǐng)示”的帖文，稱新華社湖北分社記者到洪湖調(diào)研屬實(shí)，市委宣傳部向市政府提出了解決接待經(jīng)費(fèi)４萬(wàn)元的請(qǐng)示，不過(guò)市政府未同意直接撥款而是要求據(jù)實(shí)報(bào)銷，實(shí)際接待費(fèi)用為7402.52元。為此，洪湖市委宣傳部向新華社湖北分社表示歉意，并表示愿意接受社會(huì)監(jiān)督（9月26日《京華時(shí)報(bào)》）。
稍加分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，洪湖市委宣傳部在接待新華社湖北分社記者時(shí)，實(shí)際支出接待費(fèi)用為7400多元，卻申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)4萬(wàn)元，是實(shí)際支出的5倍還多。洪湖市委宣傳部之所以“以少報(bào)多”，申請(qǐng)接待費(fèi)時(shí)嚴(yán)重“注水”，目的是為了“捎帶”解決其他記者的接待經(jīng)費(fèi)。而數(shù)日前曝出的發(fā)生在湖北秭歸縣的接待省委第六巡視組事件中，也存在同樣的問(wèn)題——實(shí)際支出費(fèi)用僅11余萬(wàn)元，卻向縣里申請(qǐng)接待費(fèi)80余萬(wàn)元，為實(shí)際支出費(fèi)用的7倍還多。因?yàn)槠渲羞�包含了“歷年及今年以來(lái)縣委辦接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、外來(lái)客人以及來(lái)秭歸開展對(duì)口支援所發(fā)生的費(fèi)用，以及添置辦公設(shè)備的費(fèi)用，購(gòu)買接待酒水的費(fèi)用”（秭歸縣委辦公室的說(shuō)明）。
洪湖市政府沒(méi)有采取按申請(qǐng)撥付經(jīng)費(fèi)的辦法，而采用了“據(jù)實(shí)報(bào)銷”的做法，在一定程度上遏止了市委宣傳部在新華社湖北分社記者調(diào)研接待費(fèi)問(wèn)題上的獅子大開口，防止了嚴(yán)重“注水”接待費(fèi)的支出。而秭歸縣委辦公室就如愿拿到了超出實(shí)際支出近70萬(wàn)元的接待費(fèi)。此類事件頻頻曝光，讓公眾倍感疑惑，也十分擔(dān)憂。政府公務(wù)接待是否過(guò)于隨意？接待經(jīng)費(fèi)是否已成“唐僧肉”？以接待重要人物或重要團(tuán)組為名“一攬子”解決日常所有相關(guān)費(fèi)用的“以少報(bào)多”做法，是否已成為公務(wù)接待的“潛規(guī)則”？類似的事情僅僅發(fā)生在湖北省洪湖和秭歸嗎？其他地方是否也不同程度地存在？總之一句話，還有多少嚴(yán)重“注水”的接待費(fèi)申請(qǐng)？
僅這兩起典型事件就暴露出我國(guó)當(dāng)前公務(wù)接待中存在不少問(wèn)題：首先是接待范圍隨意擴(kuò)大，公款支付事項(xiàng)的范圍突破國(guó)家規(guī)定。對(duì)于基層政府來(lái)講，幾乎所有的“上面來(lái)人”都一律接待，接待時(shí)還不僅限于一般性地提供工作方便，還包括超標(biāo)準(zhǔn)安排食宿，甚至還盡量安排參觀當(dāng)?shù)孛麆伲?zèng)送禮品等等，同時(shí)還有當(dāng)?shù)厝藛T陪吃、陪住、陪游。與之相對(duì)應(yīng)的，是接待部門和接待人員對(duì)接待費(fèi)用的支配權(quán)較大，經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)及審批寬松，給腐敗提供有利條件。同時(shí)，吃人家的嘴短，拿人家的手軟，超標(biāo)準(zhǔn)的接待，也會(huì)讓法定監(jiān)督淪為形式，使問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)解決，容易使矛盾不斷積累和激化，影響社會(huì)和諧，損害政府形象。
其實(shí)，我國(guó)在公務(wù)接待上是有明確標(biāo)準(zhǔn)的，但由于執(zhí)行不夠嚴(yán)格，致使擴(kuò)大接待范圍和提高接待標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象極為泛濫，讓基層苦不堪言，人民群眾也意見很大。今年以來(lái)，中央正試圖規(guī)范和約束各級(jí)政府的“三公經(jīng)費(fèi)”，已在公開上邁出了重要一步。截至目前，絕大多數(shù)中央國(guó)家機(jī)關(guān)都已向社會(huì)公開了“三公經(jīng)費(fèi)”數(shù)額，部分地方政府也進(jìn)行了公開。然而，對(duì)照上述兩個(gè)典型事件，要有效約束政府的“三公經(jīng)費(fèi)”，僅整體公開和籠統(tǒng)公開是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗鼰o(wú)法避免類似的“以少報(bào)多”現(xiàn)象。看來(lái)，進(jìn)一步加大“三公經(jīng)費(fèi)”的公開力度，將信息具體到單個(gè)接待事項(xiàng)，才能真正扼住濫接待之手。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，不僅需要各級(jí)政府的巨大勇氣，也需要全社會(huì)的合力推動(dòng)。
