治理者如何面對(duì)“失當(dāng)批評(píng)”
時(shí)間:2011-07-06 13:50 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)
如果不讓講錯(cuò)話，就不會(huì)有人講真話；如果拒絕接受“失當(dāng)批評(píng)”，就會(huì)逐漸滑向拒絕接受一切批評(píng)
近日，河南南陽(yáng)一市民在“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”上抱怨該市“交通整治行動(dòng)”變?yōu)椤傲P錢(qián)”行動(dòng)，鼓動(dòng)市民“闖紅燈”。對(duì)此，有關(guān)方面回復(fù)稱，該市民的想法和呼吁“完全是逆潮流而動(dòng)”，“公安機(jī)關(guān)將密切關(guān)注你的煽動(dòng)性言論是否造成不良社會(huì)影響再視情處置。”
盡管后來(lái)該市民承認(rèn)言語(yǔ)過(guò)激，有關(guān)方面也回帖表達(dá)歉意，但這樣的互動(dòng)還是讓人感慨良多。
公允地說(shuō)，盡管此次回復(fù)有點(diǎn)“雷人”，但南陽(yáng)有關(guān)方面的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政還是有不少值得肯定之處：不同于有些地方的漫無(wú)期限，在一個(gè)小時(shí)內(nèi)就做出回復(fù)；也不同于屢屢復(fù)制的“萬(wàn)能回復(fù)”，仔細(xì)查閱市民留言并逐條回應(yīng)。然而，如此的“雷人回復(fù)”卻讓人“傷不起”——不管是對(duì)政府努力還是民眾熱情。
南陽(yáng)有關(guān)方面之所以“霸氣外露”，大概與留言“無(wú)端謾罵”、鼓動(dòng)違章有關(guān)。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)中尤其是網(wǎng)絡(luò)上，民眾表達(dá)有時(shí)比較率性、夾雜情緒，甚至“捕風(fēng)捉影”。因此，比關(guān)注個(gè)案更值得探討的是，治理者如何面對(duì)這些“失當(dāng)”乃至“錯(cuò)誤”的批評(píng)、質(zhì)疑。
現(xiàn)實(shí)中，有極端落伍“跨省追捕”的，有看似超脫“置之不理”的，有興之所至“霸氣外露”的。南陽(yáng)這一事件顯然屬于第三種。受發(fā)帖者的情緒感染，與網(wǎng)民扳腕較勁，卻惟獨(dú)缺少深思：網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的初衷為何？過(guò)激情緒的根源在哪兒？政府工作是否完美無(wú)缺……倘若能在這些方面多做一些反思，回應(yīng)時(shí)就能少一些火氣、減幾分霸氣，有效引導(dǎo)民眾理性看待問(wèn)題。
所謂無(wú)風(fēng)不起浪，民眾的某些批評(píng)或許帶有情緒，但情緒的背后往往潛藏著真實(shí)問(wèn)題，治理者如果只盯住表面情緒，只顧“以牙還牙”，就無(wú)法見(jiàn)微知著，從更深層次看問(wèn)題；更不能防患于未然，從根本上紓解民憂、化解民怨。其實(shí)，參與就是認(rèn)同，牢騷意見(jiàn)里往往包含著民眾的信任期待，而這恰恰是寶貴的治理資源。正因如此，重慶合川區(qū)委書(shū)記王作安表示：“凡是針對(duì)合川的罵帖，一律不準(zhǔn)刪除。”也正因如此，廣東省委書(shū)記汪洋坦言“不怕群眾發(fā)脾氣，不怕群眾罵娘”，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政應(yīng)該是平等地問(wèn)、虛心地接受，不計(jì)態(tài)度、不問(wèn)來(lái)歷。
進(jìn)一步講，即便批評(píng)真的失當(dāng)，只要不是誹謗造謠，治理者同樣需要寬容對(duì)待。一方面，相對(duì)于有關(guān)部門(mén)而言，公民所掌握的信息資源畢竟有限，使得批評(píng)監(jiān)督不可能絕對(duì)準(zhǔn)確；另一方面，批評(píng)監(jiān)督是憲法賦予公民的權(quán)利，政府接受批評(píng)監(jiān)督，也包括接受不準(zhǔn)確的批評(píng)監(jiān)督。如果不讓講錯(cuò)話，就不會(huì)有人講真話；如果拒絕接受“失當(dāng)批評(píng)”，就會(huì)逐漸滑向拒絕接受一切批評(píng)。
民心可敬、民意可畏、民氣可用。正如胡錦濤總書(shū)記“七一”講話所言，“只有我們把群眾當(dāng)親人，群眾才會(huì)把我們當(dāng)親人。”治理者只有正確面對(duì)“失當(dāng)批評(píng)”，才能最大限度減少“失當(dāng)言行”，從而更好地培植信任資源、夯實(shí)治理基礎(chǔ)。（范正偉）
近日，河南南陽(yáng)一市民在“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”上抱怨該市“交通整治行動(dòng)”變?yōu)椤傲P錢(qián)”行動(dòng)，鼓動(dòng)市民“闖紅燈”。對(duì)此，有關(guān)方面回復(fù)稱，該市民的想法和呼吁“完全是逆潮流而動(dòng)”，“公安機(jī)關(guān)將密切關(guān)注你的煽動(dòng)性言論是否造成不良社會(huì)影響再視情處置。”
盡管后來(lái)該市民承認(rèn)言語(yǔ)過(guò)激，有關(guān)方面也回帖表達(dá)歉意，但這樣的互動(dòng)還是讓人感慨良多。
公允地說(shuō)，盡管此次回復(fù)有點(diǎn)“雷人”，但南陽(yáng)有關(guān)方面的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政還是有不少值得肯定之處：不同于有些地方的漫無(wú)期限，在一個(gè)小時(shí)內(nèi)就做出回復(fù)；也不同于屢屢復(fù)制的“萬(wàn)能回復(fù)”，仔細(xì)查閱市民留言并逐條回應(yīng)。然而，如此的“雷人回復(fù)”卻讓人“傷不起”——不管是對(duì)政府努力還是民眾熱情。
南陽(yáng)有關(guān)方面之所以“霸氣外露”，大概與留言“無(wú)端謾罵”、鼓動(dòng)違章有關(guān)。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)中尤其是網(wǎng)絡(luò)上，民眾表達(dá)有時(shí)比較率性、夾雜情緒，甚至“捕風(fēng)捉影”。因此，比關(guān)注個(gè)案更值得探討的是，治理者如何面對(duì)這些“失當(dāng)”乃至“錯(cuò)誤”的批評(píng)、質(zhì)疑。
現(xiàn)實(shí)中，有極端落伍“跨省追捕”的，有看似超脫“置之不理”的，有興之所至“霸氣外露”的。南陽(yáng)這一事件顯然屬于第三種。受發(fā)帖者的情緒感染，與網(wǎng)民扳腕較勁，卻惟獨(dú)缺少深思：網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的初衷為何？過(guò)激情緒的根源在哪兒？政府工作是否完美無(wú)缺……倘若能在這些方面多做一些反思，回應(yīng)時(shí)就能少一些火氣、減幾分霸氣，有效引導(dǎo)民眾理性看待問(wèn)題。
所謂無(wú)風(fēng)不起浪，民眾的某些批評(píng)或許帶有情緒，但情緒的背后往往潛藏著真實(shí)問(wèn)題，治理者如果只盯住表面情緒，只顧“以牙還牙”，就無(wú)法見(jiàn)微知著，從更深層次看問(wèn)題；更不能防患于未然，從根本上紓解民憂、化解民怨。其實(shí)，參與就是認(rèn)同，牢騷意見(jiàn)里往往包含著民眾的信任期待，而這恰恰是寶貴的治理資源。正因如此，重慶合川區(qū)委書(shū)記王作安表示：“凡是針對(duì)合川的罵帖，一律不準(zhǔn)刪除。”也正因如此，廣東省委書(shū)記汪洋坦言“不怕群眾發(fā)脾氣，不怕群眾罵娘”，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政應(yīng)該是平等地問(wèn)、虛心地接受，不計(jì)態(tài)度、不問(wèn)來(lái)歷。
進(jìn)一步講，即便批評(píng)真的失當(dāng)，只要不是誹謗造謠，治理者同樣需要寬容對(duì)待。一方面，相對(duì)于有關(guān)部門(mén)而言，公民所掌握的信息資源畢竟有限，使得批評(píng)監(jiān)督不可能絕對(duì)準(zhǔn)確；另一方面，批評(píng)監(jiān)督是憲法賦予公民的權(quán)利，政府接受批評(píng)監(jiān)督，也包括接受不準(zhǔn)確的批評(píng)監(jiān)督。如果不讓講錯(cuò)話，就不會(huì)有人講真話；如果拒絕接受“失當(dāng)批評(píng)”，就會(huì)逐漸滑向拒絕接受一切批評(píng)。
民心可敬、民意可畏、民氣可用。正如胡錦濤總書(shū)記“七一”講話所言，“只有我們把群眾當(dāng)親人，群眾才會(huì)把我們當(dāng)親人。”治理者只有正確面對(duì)“失當(dāng)批評(píng)”，才能最大限度減少“失當(dāng)言行”，從而更好地培植信任資源、夯實(shí)治理基礎(chǔ)。（范正偉）
編輯:張潔
